Взыскание страхового возмещения (ДТП, ОСАГО)

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 30 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландина А.А. к Абитову Р.З., Обществу с ограниченной ответственностью СК «Инногарант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Баландин А.А. обратился в суд с иском к Абитову Р.З., уточненным в судебном заседании, о взыскании страхового возмещения в сумме 105 851 руб. 39 коп, возмещения судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что *** года около ... по ... в ..., произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца TOYOTA Camry государственный регистрационный знак *** получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Абитов Р.З., управлявший транспортным средством ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак ***. На момент ДТП у ответчика не истек срок действия полиса ОСАГО, его ответственность застрахована ООО «СК «Инногарант». *** был произведен осмотр транспортного средства ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по результатам которого, *** года был составлен отчет *** *** об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 84 751 руб. 39 коп. *** г. был составлен отчет об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере утраты товарной стоимости транспортного средства ***, в соответствии с которым величина утраты товарной стоимости составила 16 400 руб.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п.6 ст.4 того же закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Статья 15 ГК РФ гласит о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в данном случае, гражданско - правовая ответственность носит компенсационный характер: имущественные потери потерпевшего компенсируются за счет имущества правонарушителя.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату проведенной независимой экспертизы в размере 4 700 руб. (включая экспертизу о возмещении убытков в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 2 700 руб., а также экспертизу по УТС в размере 2 ООО руб.), так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 224 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Судом по ходатайству представителя истца в качестве соответчика было привлечено ООО СК «Инногарант».

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСАО «Россия».

Баландин А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Пысенкову А.И.

Представитель истца – Пысенков А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, уточненных в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в иске. Просил взыскать сумму страхового возмещения, судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя с надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ООО «СК «Инногарант» в судебное заседание не явился, будучи извещенным.

Ответчик Абитов Р.З. в судебном заседании пояснил, что свою вину в ДТП он не отрицает, размер ущерба не оспаривает. Пояснил, что работает на СТО. *** он сдавал задним ходом, не заметил автомобиль истца, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. Его гражданская ответственность застрахована ООО «СК «Инногарант», страховой полис действовал по ***. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к нему, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным.

С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Баландин А.А. является собственником автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак *** на основании паспорта транспортного средства ..., свидетельство о регистрации транспортного средства *** ***

Согласно справке о ДТП, *** года около ... по ... в ..., произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего и находившегося под управлением Баландина А.А. и автомобиля ВАЗ-210930, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего и находившегося под управлением водителя Абитова Р.З. в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП, а следовательно и в причинении вреда имуществу истца был признан водитель Абитов Р.З., допустивший нарушение п.8.12 ПДД РФ, что не оспаривается сторонами.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, установлено, что *** в *** возле ... по ... ..., Абитов Р.З., управляя автомашиной, при движении задним ходом совершил столкновение с автомашиной TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ***.

Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Инногарант»
требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Согласно полиса *** ***, гражданская ответственность водителя Абитова Р.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «СГ «Инногарант».

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая – ответственности за вред, причиненный Абитовым Р.З. истцу при использовании транспортного средства, – ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

Согласно отчету *** от ***, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ***, составила с учетом износа 84 751 руб. 39 коп.

За подготовку отчета истцом согласно квитанции *** от *** оплачено 2 700 руб.

Согласно отчету *** от ***, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак ***, составила 16 400 руб.

За подготовку данного отчета истцом согласно квитанции *** от *** оплачено 2 000 руб.

Данный размер ущерба, а также выводы оценщика ответчиками не оспариваются.

Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, а общий размер ущерба, включающий стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, величину утраты товарной стоимости и расходы на оценку составили 105 851 руб. 39 коп., что не превышает установленной ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы 120 000 руб., в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ООО «СК «Инногарант» в пользу Баландина А.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере, составляющем 105 851 руб. 39 коп.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО «СК «Инногарант», в удовлетворении исковых требований Баландина А.А. к Абитову Р.З. необходимо отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 224 руб.

Также с ответчика ООО «СК «Инногарант» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 93 руб. 03 коп., недоплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баландина А.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Инногарант» в пользу Баландина А.А. страховое возмещение в размере 105 851 (Сто пять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 39 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 224 (Три тысячи двести двадцать четыре) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Инногарант» в местный бюджет госпошлину в размере 93 (Девяносто три) рубля 03 копейки.

В удовлетворении исковых требований Баландина А.А. к Абитову Р.З. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья