Взыскание страхового возмещения (ДТП, ОСАГО)

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 26 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клокова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клоков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», уточненном в судебном заседании, о взыскании страхового возмещения, включающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 177 264 руб. 75 коп., возмещения утраты товарной стоимости в размере 2 735 руб. 25 коп., а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5911 руб. 64 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 500 руб., судебных расходов, и взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения по день его фактического исполнения.

Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска. *** около *** в районе дома *** по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей. Водитель Ахмедеев Р.Я., управляя автомашиной Тойота Камри государственный регистрационный знак ***, в условиях скользкой дороги не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Hyundai Santa Fе государственный регистрационный знак *** под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства под управлением виновного водителя Ахмедеева Р.Я. застрахован в ООО «Росгосстрах» на сумму 300 000 руб. (полис серия *** *** от ***). Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и возместила стоимость ущерба частично, в размере 120 000 руб.

*** эксперт-техник ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ произвел осмотр поврежденного автомобиля истца. Истец извещал ответчика о данном осмотре телеграммой, но представителя страховой компании на осмотре не было. В дальнейшем на основании указанного осмотра было подготовлено экспертное заключение *** от ***, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 334 205 руб. 20 коп. Учитывая лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по заключенному договору с Ахмедеевым Р.Я., не возмещенной остается сумма страхового возмещения в размере 180 000 руб. (300000 руб. - 120000 руб. = 180000 руб.)

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ахмедеев Р.Я. - лицо, признанное виновным в ДТП, ООО СК «Цюрих».

Клоков В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Зуевой О.В.

Представитель истца - Зуева О.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ответчика исходя из ставки рефинансирования 7,75%. Настаивала на удовлетворении требований, уточненных в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в иске. Уточнил, что просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в соответствии с заключением эксперта.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Третье лицо - Ахмедеев Р.Я. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования Клокова В.А. поддерживает в полном объеме, свою вину в происшествии признал, с суммой страхового возмещения согласен.

Третье лицо - ООО СК «Цюрих», будучи извещенными о времени и месте судебного заседании, не явились по неизвестной суду причине.

С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Клоков В.А. является собственником автомобиля Hyundai Santa Fe государственный регистрационный знак ***, на основании паспорта транспортного средства ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ....

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, *** в *** в районе дома *** по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: Тойота Камри, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей и находившейся под управлением водителя Ахмедеева Р.Я. и Hyundai Santa Fе, государственный регистрационный знак *** принадлежащей и находившейся под управлением истца. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ***, установлено, что *** около ***, водитель Ахмедеев Р.Я., управляя автомашиной Тойота, двигался по ... со стороны ... в сторону ..., со слов водителя со скоростью около 60 км/ч. В районе ... по ..., водитель Ахмедеев Р.Я. в условиях скользкой дороги не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной Хундай, после чего совершил наезд на бордюрный камень.

Виновность Ахмедеева Р.Я. в данном происшествии и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, не оспаривается сторонами.

Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Ахмедеева Р.Я. на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» на условиях обязательного страхования гражданской ответственности (полис серия *** ***), а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия *** ***, срок действия с *** по ***, страховая сумма 300 000 руб.).

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, им произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 120 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Ахмедеевым Р.Я. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком и третьим лицом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

Согласно заключения *** от ***, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ , стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Hyundai Santa Fе, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Клокову В.А., составила с учетом износа 256 225 руб. 20 коп., величина утраты товарной стоимости составила 25 660 руб. 20 коп.

Поскольку в предварительном судебном заседании представитель ответчика оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ .

Согласно заключению эксперта ***, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ , стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Santa Fе, государственный регистрационный знак *** составляет с учетом износа 297 264 руб. 75 коп.

Выводы эксперта не оспариваются сторонами.

Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., а страховая сумма по договору добровольного страхования гражданской ответственности между ответчиком и Ахмедеевым Р.Я. составляет 300 000 руб., в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика в пользу Клокова В.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 180 000 руб.

Решая вопрос об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии п. 37 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» № 150 от 30.12.2005, страховщик обязан в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с даты получения всех необходимых документов при признания события страховым случаем, произвести страховую выплату, в случае не признания события страховым и принятия решения об отказе в страховой выплате направить Выгодоприобретателю и Страхователю (Застрахованному) мотивированный отказ.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из представленных суду доказательств, последний документ, из предусмотренных п. 35 Правил, истец сдал в страховую компанию 15.01.2010 (постановление о прекращении дела об административном правонарушении), что не оспаривается сторонами.

Как следует из указанных выше Правил, страховое возмещение истцу должно было быть выплачено не позднее 22.02.2010. Именно с этой даты необходимо исчислять процент за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца. При этом истец, согласно уточнения представителя истца в судебном заседании, просит взыскать данные проценты по день вынесения решения суда. Срок, за который подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 185 дней, а размер процентов соответственно составляет 180 000 руб. х 7.75% : 360 х 185 = 7 168 руб. 75 коп.

Таким образом, требования Клокова В.А. о взыскании с ООО «Росгосстрах» процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика 7168 руб. 75 коп.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании в его пользу с ответчика со дня вынесения решения суда по день его реального исполнения процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 7,75 %, начисленных на сумму 180 000 руб., взысканную настоящим решением.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. и возмещение расходов на оформление полномочий представителя в размере 500 руб., связанные с оформлением нотариальной доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4 800 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ на проведение судебной экспертизы в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 143 руб. 38 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клокова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Клокова В.А. страховое возмещение в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 7168 (Семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 75 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 (Шесть тысяч) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в сумме 500 (Пятьсот) рублей, возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 4800 (Четыре тысячи восемьсот) рублей.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Клокова В.А. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 7,75 %, начисленных на сумму 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей, начиная с 27 августа 2010 года по день исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 143 (Сто сорок три) рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья