Взыскание страхового возмещения (ДТП, КАСКО)

Дело № 2-4188/10

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 26 августа 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Львов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», уточненным в судебном заседании о взыскании страхового возмещения в сумме 35 915 руб. 55 коп., возмещения судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль LIFAN 214801 государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска. *** г. в *** на ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: автомобиля истца под его управлением и автомобиля ВА32107 государственный регистрационный знак *** под управлением Бирюкова А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования в ООО «Росгосстрах» по риску КАСКО («хищение»+«ущерб») вариант «А», страховая сумма 268 000 руб., срок действия договора с *** г. по *** г. (полис добровольного страхования ТС серия 73-1012 *** от *** г.), выгодоприобретатель - ЗАО Коммерческий Банк «Автомобильный Банкирский Дом».

02.11.2009 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии. Данное ДТП ответчик признал страховым случаем и выплатил истцу 170 357 руб., перечислив данные денежные средства на счет выгодоприобретателя - ЗАО Коммерческий Банк «Автомобильный Банкирский Дом». Истец полагает, что данная сумма необоснованно занижена ответчиком, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истцом была проведена независимая экспертиза по определению размера страхового возмещения в ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. Истец приглашал ответчика на осмотр транспортного средства, направив 12.11.2009 г. письмо с извещением о дате, времени и месте осмотра.

02.12.2009 г. ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ был проведен осмотр автомобиля истца. Представитель от ответчика на осмотр не явился. Согласно экспертному заключению *** от *** г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 382 218,93 руб. Согласно п. 6 Правил добровольного страхования транспортных средств и спец техники № 171, на основании которых был заключен договор между истцом и ответчиком, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения Договора страхования, то имеет место конструктивная гибель данного транспортного средства.

Эксперт ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ пришел к выводу о нецелесообразности восстановления данного транспортного средства и необходимости расчета годных для дальнейшей реализации остатков. Согласно указанного заключения эксперта, стоимость автомобиля LIFAN 214801 государственный регистрационный знак *** на момент совершения ДТП (на *** г.) составляет 268 000 руб., стоимость годных остатков - 36 277 руб. 15 коп.

Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств и спец техники № 171, на условиях страхования ТС по Варианту «А», при полной гибели размер убытка определяется исходя из страховой суммы, за вычетом износа ТС за период действия договора (1-й год эксплуатации - 20% ( по 1,67% за каждый месяц), безусловной франшизы (если установлена Договором), стоимости годных остатков, что составляет: 268 000 руб. - 13 426 руб. 80 коп., - 36 277 руб. 15 коп. - 170 357руб. = 47 939 руб. 05 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коммерческий банк «Автомобильный банкирский дом» (ЗАО), Бирюков А.А., ООО «СГ «АСКО», ОСАО «Россия».

Истец Львов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Зуевой О.В.

Представитель истца по доверенности - Зуева О.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика 35 915 руб. 55 коп. в счет страхового возмещения, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., судебные расходы.

Представитель ответчика Ковалева А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Бирюков А.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Коммерческий банк «Автомобильный банкирский дом» (ЗАО), ООО «СГ «АСКО», ОСАО «Россия» в судебное заседание по неизвестным суду причинам не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, отказной материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Львов А.В. является собственником автомобиля LIFAN 214801 государственный регистрационный знак ***, в соответствии с паспортом транспортного средства ....

В соответствии с полисом добровольного страхования серия *** ***, между Львовым А.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства LIFAN 214801 государственный регистрационный знак ***, выгодоприобретателем указан КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (ЗАО). Страховая сумма по страховому риску «Ущерб+Хищение» - 268 000 руб., страхование неагрегатное. Срок действия договора с *** по ***, страховая премия оплачена.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, *** г. в ***. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух автомобилей: автомобиля LIFAN 214801 государственный регистрационный знак ***, принадлежащего и находившегося под управлением Львова А.В. и автомобиля ВА3 2107 государственный регистрационный знак *** принадлежавшего и находившегося под управлением Бирюкова А.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертного заключения *** от ***, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, рыночная стоимость автомобиля LIFAN 214801 государственный регистрационный знак *** на момент ДТП составляла 268 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля LIFAN 214801 государственный регистрационный знак *** составила 36 277 руб. 15 коп.

За проведение оценки и подготовку заключения истцом было оплачено 4000 руб., согласно акту сдачи-приемки работ.

В предыдущее судебное заседание представителем ответчика по доверенности Ковалевой А.А. был представлен отзыв, в котором она указала, что ответчиком оспаривается размер страхового возмещения. По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта *** от ***, рыночная стоимость автомобиля истца составляла на *** 226 000 руб., стоимость годных остатков составила 42 358 руб. 05 коп.

Данное заключение эксперта и установленный им размер ущерба сторонами не оспаривается. У суда заключение также не вызывает сомнения.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривается, им составлен страховой акт ***, утвержденный ***, согласно которому утверждена сумма к выплате 175 824 руб., из которых неоплаченные страховые взносы составляют 5467 руб. Выгодоприобретателю КБ «Автомобильный банкирский дом» перечислено по данному договору 170 357 руб.

В соответствии с п.69 Правил добровольного страхования транспортных средств №158, по риску «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности:

а) амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования, в соответствии с п.67 а Правил (1-й год эксплуатации - 1,67% в месяц);

б) безусловной франшизы (не установлена);

…

г) стоимости годных остатков транспортного средства, если договором страхования не установлено иное.

Стоимость транспортного средства, установленная на момент заключения договора - 268 000 руб. Неоспоренная сторонами стоимость восстановительного ремонта, установленная на основании экспертного заключения *** от ***, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ составила 361 705 руб. 73 коп. с учетом износа, что превышает 75 % стоимости транспортного средства.

Расходы истца на проведение исследования размера ущерба в сумме 4000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку суд признает данные расходы необходимыми и вынужденными, связанными с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по выплате страхового возмещения.

Исходя из этого, размер страхового возмещения составит 268 000 руб. (страховая сумма) - 42 358 руб. 05 коп. (стоимость годных остатков) + 4 000 руб., (расходы на оплату оценки размера ущерба) - 17 902 руб. 40 коп. ( износ за 4 месяца: 1,67%Х4=6,68%) -175 824 руб. (начисленная ответчиком сумма возмещения) = 35 915 руб. 55 коп.

Обстоятельств, исключающих выплату истцу страхового возмещения не имеется, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение в сумме 35 915 руб. 55 коп.

Выгодопроиобретателем по договору страхования является КБ «Автомобильный Банкирский Дом» (ЗАО) (переименован в ЗАО КБ «Лада-Кредит»). Поскольку сведений об отсутствии задолженности по кредитному договору суду не представлено, указанные выше денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с зачислением на его ссудный счет в ЗАО КБ «Лада-Кредит».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также возмещение расходов истца на оформление доверенности в размере 650 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истицей при подаче иска государственная пошлина - 1 277 руб. 46 коп.

Расходы ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ на проведение судебной экспертизы составили 8000 руб. По сообщению ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ данные расходы не оплачена. Поскольку исковые требования истца подлежат полному удовлетворению, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Львова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Львова А.В. страховое возмещение в размере 35 915 (Тридцать пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 55 копеек, с зачислением данной суммы на ссудный счет, открытый Львову А.В. в Закрытом акционерном обществе Коммерческий банк «Лада-Кредит» (..., ..., ..., ...) в счет погашения задолженности Львова А.В. перед указанным юридическим лицом по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Львова А.В. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в сумме 650 (Шестьсот пятьдесят) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1277 (Одна тысяча двести семьдесят семь) рублей 46 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: