Дело № 2-4129/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 31 августа 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суетиной Э.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Суетина Э.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», уточненным в судебном заседании, о взыскании страхового возмещения в сумме 232 648 руб., возмещения расходов на определение размера ущерба в сумме 6 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.
Требования истца мотивированы тем, что *** года в *** истица, управляя автомашиной BMW 116i, государственный регистрационный знак ***, в районе дома *** по ... ..., при возникновении опасности для движения не справилась с управлением и допустила наезд на бордюрный камень, в результате автомашина получила механические повреждения.
Между истицей и страховой компанией «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства BMW 116i, государственный регистрационный знак *** (страховой полис серия *** ***) со сроком действия договора с *** года по *** года.
В соответствии с Правилами, страховая компания 15 июня 2010 года была уведомлена о наступлении страхового события и ей предоставлены все необходимые документы для выплаты страховой суммы, было заведено выплатное дело ***.
Страховая компания «Росгосстрах» оценила стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 116i, государственный регистрационный знак *** в размере 92 636 руб., которые перечислила истице.
Не согласившись с такой оценкой, истица обратилась в ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ для оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно отчета ***, стоимость восстановительного ремонта составляет 283 183 руб. 50 коп. без учета износа.
Кроме того, истицей было уплачено 2500 руб. за определение величины стоимости ремонта и понесены расходы на промер геометрии кузова в размере 4000 рублей. Кроме того, при составлении и подаче искового заявления в суд истицей были понесены расходы по уплате государственной пошлины, расходы по составлению искового заявления и расходы по оплате услуг представителя.
Судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чижаковский О.И.
Суетина Э.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Чижаковскому О.И.
Представитель истицы и третье лицо Чижаковский О.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Суетиной Э.А. страхового возмещения в размере 232 648 руб., расходов на определение размера ущерба и судебных расходов. Дополнительно пояснил, что он продал данный автомобиль Суетиной Э.А., договор купли-продажи автомобиля не оформлялся, была оформлена нотариально удостоверенная доверенность. Суетина рассчиталась с ним полностью, претензий к ней он не имеет.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Размер ущерба с не оспаривала.
Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Суетина Э.А. является собственником автомашины BMW 116i, государственный регистрационный знак ***, на основании паспорта транспортного средства ....
В соответствии с полисом добровольного страхования серия *** ***, между Суетиной Э.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства BMW 116i, государственный регистрационный знак ***, выгодоприобретателем по которому указана Суетина Э.А. Страховая сумма 700 000 руб., срок действия договора с *** по *** года. Автомобиль застрахован по варианту А, франшиза отсутствует.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, *** около *** возле ... по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины BMW 116i, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей Суетиной Э.А., в котором автомашина истицы получила механические повреждения.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, водитель Суетина Э.А., управляя автомашиной BMW 116i, государственный регистрационный знак ***, при возникновении опасности не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие (бордюрный камень), в результате ДТП автомашина получила механические повреждения.
Согласно заключению *** от ***, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 116i, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Суетиной Э.А. составила без учета износа 283 183 руб. 50 коп.
В соответствии с договором *** от ***, заключенным между Суетиной Э.А. и ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, актом *** от ***, а также чек-ордером *** от ***, расходы истца оценку ущерба составили 2 500 руб.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика оспаривал выводы оценщика и размер ущерба в части стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы. По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ.
Согласно заключению эксперта *** от ***, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомашины BMW 116i, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей Суетиной Э.А., в результате ДТП, имевшего место ***, составила без учета износа 325 284 руб.
Данные выводы эксперта и подготовленный им расчет стоимости восстановительного ремонта сторонами не оспаривался.
Кроме того, согласно заказ-наряда, акта выполненных работ, квитанции *** от ***, расходы истицы на промер геометрии кузова составили 4 000 руб.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривается, им произведена выплата страхового возмещения в размере 92 636 руб.
Размер ущерба, установленный на основании заключения эксперта *** от ***, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, ответчиком не оспаривается. Ответчиком доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 232 648 руб. (325 284 руб. – 92 636 руб.).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на определение размера ущерба в размере 6 500 руб., включающих в себя стоимость первоначального заключения *** от ***, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в размере 2 500 руб. и расходы на промер геометрии кузова в размере 6 000 руб.
Данные расходы со стороны истца суд признает вынужденными, вызванными неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, они связаны с обращением в суд.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины – 5 591 руб. 48 коп.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ на проведение судебной экспертизы в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Суетиной Э.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Суетиной Э.А. страховое возмещение в сумме 232 648 (Двести тридцать две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей, возмещение расходов на определение размера ущерба в размере 6 500 (Шесть тысяч пятьсот) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 591 (Пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 48 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: