Дело-2-3836\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халикова Р.Н. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование», о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Халиков Р.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что ему на праве собственности принадлежит автомашина ФОРД «ФОКУС» per. ***
В ночь с 11 на *** г. у ... ... ... в отношении автомашины истца были совершены противоправные действия третьих лиц.
*** г. УВД г. Ульяновска было возбуждено уголовное дело по факту противоправных действий третьих лиц.
Халиков Р.Н. заключил договор добровольного страхования указанной автомашины с ЗАО «ГУТА-Страхование». Истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно отчету об оценке ООО «Сити Эксперт» об определении стоимости размера материального ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 51 502 руб\ 76 коп. за подготовку отчета об определении величины ущерба истцом было уплачено 3500 руб.
*** г. УВД ... уголовное дело было приостановлено.
На настоящий момент истцу сумма страхового возмещения не выплачена.
Исходя из вышеизложенного Халиков Р.Н. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51 502 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 040 руб., 3500 руб. в счет расходов по оплате услуг эксперта, сумму фактических расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании истец Халиков Р.Н. и его представитель уточнили исковые требования, настаивая на взыскании с ответчика в счнт стоимости восстановительного ремонта 38 920 руб., расходы по оплате гос.пошлины 2040 руб., 3500 руб. - в счет расходов по оплате услуг эксперта, расходы на оплату услуг представителя - 9 000 руб., дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнении истец пояснил, что с его автомашины были похищены колеса, передние фары, повреждена решетка радиатора, все детали требовали замены. Автомашина была осмотрена специалистом по направлению страховой компании. Однако страховое возмещение ответчиком так и не было выплачено. В автомашине была установлена сигнализация, однако она по какой то причине не сработала.
Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания не оспаривает факт заключения с истцом договора добровольного страхования указанной автомашины и факт обращения истца за страховой выплатой. Однако по мнению ответчика не представлено документального подтверждения того, что колеса, фары были похищены с автомашины при обстоятельствах указанных истцом. И вообще ответчиком ставится под сомнение факт кражи указанных деталей. При этом на основании осмотра автомашины истца, страховщиком была произведена оценка ущерба, которая составила 24 252 руб. 90 коп., что в два раза ниже стоимости восстановительного ремонта, которую представил истец.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам. которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании
Судом установлено следующее. Истцу Халикову Р.Н. на праве собственности принадлежит автомашина ФОРД ФОКУС рег. *** 73, что подтверждается паспортом транспортного средства ..., свидетельства о регистрации транспортного средства ....
*** г. Халиков Р.Н. заключил договор добровольного страхования автотранспортного средства, полис ***, предметом договора является автомашина ФОРД ФОКУС, 2008 г. выпуска, рег. *** Срок действия договора с *** г. по *** г. Автомашина застрахована на условиях «АВТОКАСКО», согласно п.3.3.3 Правил страхования. Согласно особым условиям договора страховая сумма ТС не уменьшается на сумму выплаченного страхового возмещения, хранение ТС в ночное время - без ограничений, вариант возмещения по риску «повреждение» по калькуляции Страховщика. Страховая сумма по договору 525 000 руб.
Неотъемлемой часть договора страхования являются Правила страхования транспортных средств от *** г.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Правил страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.
По настоящим Правилам могут быть застрахованы следующие риски, в том числе хищение путем кражи частей и деталей ТС.(п.3.2.2.2.2)
В период с 20.30 час. *** г. по 06.45 час. *** г. по адресу ... ... ... с автомашины ФОРД ФОКУС, 2008 г. выпуска рег. *** были похищены четыре колеса, две фары, повреждена решетка радиатора.
По данному факту истец обратился в милицию. *** г. ОД МОБ ОМ *** (по обслуживанию ...) УВД по ... возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества принадлежащего Халикову Р.Н. *** г. предварительное расследование было приостановлено в связи с не установлением лиц, совершивших преступление.
Согласно вышеуказанным постановлениям в период времени с 20.30 час. *** г. до 06.45 час. *** г. с автомашины ФОРД ФОКУС рег. *** стоявшей около ... г. Ульяновска, неустановленный преступник совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Халикову Р.Н.
*** г. Халиков Р.Н. обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии по риску Ущерб, в котором истец заявил страховщику о похищении в период с *** г. по *** г. с его автомашины колес, фар, повреждении решетки радиатора.
В соответствии с актом осмотра *** от *** г. при осмотре автомашины истца ответчиком были установлены повреждения: блок-фара правая отсутствует, блок-фара левая передняя отсутствует, решетка радиатора повреждена, колеса 4 шт. - замена.
Учитывая вышеприведенные постановления следственных органов, заявление истца в страховую компанию, а также акт осмотра автомашины в их совокупности суд находит установленным факт хищения с автомашины истца четырех колес, двух передних блок-фар, и повреждения решетки радиатора при обстоятельствах изложенных истцом и указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Согласно выводам судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины ФОРД ФОКУС рег. *** на основании акта осмотра *** от *** г. составляет без учета эксплуатационного износа 38 920 руб.
Сторонами экспертное заключение не оспаривается.
Учитывая то, что повреждение автомашины в результате хищения автодеталей в соответствии с п.3.2.1; 3.2.2.2.2 Правил является страховым случаем, факт причинения вышеуказанных повреждений в результате хищения в период с *** г. по *** г., суд полагает, что ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» обязан выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме.
В соответствии с п.10.1.2 Правил страхования при повреждении транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой стоимости ТС, установленной по договору с учетом п.4.4 настоящих Правил.
Как указывалось выше стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет без учета износа 38 920 руб.
Соответственно с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 38 920 руб.
Кроме того, с ответчика также подлежит взысканию и оплата за услуги эксперта, производившего оценку ущерба в досудебном порядке, в размере 3500 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом того, исковые требования Халикова Р.Н. удовлетворены с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере 2040 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, объем юридической помощи, оказанной истцу по составлению искового заявления, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхованеи» в пользу Халикова Р.Н. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Учитывая, что исковые требования Халикова Р.Н. удовлетворены в полном объеме, соответственно судебные расходы по оплате за проведение судебной автотовароведческой экспертизы подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» подлежит взысканию 8 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Халикова Р.Н. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Халикова Р.Н. страховое возмещение в размере 38 920 руб., убытки - 3500 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины 2040 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» - 8 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова