Дело-2-4637\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Матвеевой А,В,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизовой Э.З, к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Азизова Э.З. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.
Азизовой Э.З. на праве собственности принадлежит автомашина ВАЗ-111940 рег. *** г. выпуска.
*** г. в 21.20 час. В районе ... по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ-21083 рег. *** при начале движения не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-111940 рег. *** под управлением водителя Азизовой Э.З.
*** г. в 09.45 час. В районе ... по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Азизова Э.З., управляя автомашиной ВАЗ-111940 рег. *** при движении не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие. В результате ДТП автомашина истицы получила механические повреждения.
Автомашины ВАЗ-111940 рег*** застрахована по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «ущерб+хищение» без учета износа, полис серия ***, страховая сумма 230 000 руб., страховая премия 15 272 руб., безусловная франшиза 5000 руб., период страхования с *** г. по *** г.
В установленный законом срок истица обратилась к ответчику с заявлениями о страховых случаях, однако до настоящего времени ни выплаты страхового возмещения, ни отказа в выплате не произведено.
Истицей была проведена независимая экспертиза по определению величины УТС, полученной в результате ДТП от *** ... отчету *** величина УТС составила 4440 руб. За проведение данной экспертизы истицей было оплачено 1500 руб.
Также истицей была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомашины, пострадавшей в результате ДТП от *** г Согласно отчету *** стоимость восстановительного ремонта ТС составила 39 295 руб. За проведение экспертизы и подготовку отчета истицей было оплачено 2500 руб.
Истицей была проведена независимая экспертиза по определению величины УТС пострадавшего в результате ДТП от *** г. Согласно отчету *** величина УТС составила 14 606 руб., за проведение данной экспертизы было оплачено 1500 руб.
Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 58 841 руб. (4400 руб. + 1500 руб.+ 14606 руб. + 2500 руб. + 1500 руб.+39295 руб. - 5 000 руб.).
На основании изложенного Азизова Э.З. просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет суммы страхового возмещения 58 841 руб., 50 руб. - почтовые расходы, судебные расходы по оплате гос.пошлины 1966 руб. 73 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 610 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.
Истица Азизова Э.З. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания, доверив представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истицы в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, при этом уточнила, что ДТП от *** г. ответчиком было признано страховым случаем и часть страхового возмещения, а именно стоимость восстановительного ремонта автомашины за минусом франшизы в 5 000 руб. страховщиком будет выплачена во внесудебном порядке. Однако УТС страховщик отказывается выплачивает. При расчете же страхового возмещения по страховому случаю от *** г. должна быть учтена франшиза.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, признав исковые требования частично. Представитель истца не согласен со взысканием УТС, поскольку договор добровольного страхования автомашины истицы был заключен без возмещения УТС. Таким образом, ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС не является страховым случаем исходя из условий договора страхования в связи с чем обязанности по выплате страхового возмещения у Страховщика не возникает.
Третьи лица Коптелин М.К., представители третьих ЗАО КБ «Автомобильный трастовый дом», ОАО «НАСКО» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания.
Выслушав представителя истца. Исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истице Азизовой Э.З. на праве собственности принадлежит автомашина ВАЗ-111940 рег. ***, что подтверждено паспортом транспортного средства ....
*** г. между Азизовой Э.З. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств *** по риску «Ущерб», «Угон\Хищение», в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, утвержденными Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» *** от *** г. Срок действия данного договора с *** г. по *** г. Договором определена страховая сумма в размере 230 000 руб., предусмотрена франшиза 5000 руб.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст.310 ГК РФ).
*** г. в 21.10. час. У ... по ... ... водитель Коптелин М.К., управляя автомашиной ВАЗ-21083 рег. *** начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение в автомашиной ВАЗ-111940 руг. *** под управлением Азизовой Э.З., движущейся в попутном без изменения направлении движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашины ВАЗ-111940 руг. *** причинены следующие механические повреждения: передняя и задняя правые двери, заднее правое крыло.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** г., которым установлена вина водителя Коптелина М.К. в нарушении п.8.1 ПДД.
*** г. в 09.45 час. В районе ... по ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Азизова Э.З., управляя автомашиной ВАЗ-111940 рег. *** при движении не справилась с управлением и допустила наезд на препятствие. В результате ДТП автомашина истицы получила механические повреждения.
Согласно актам осмотра автомашины истицы от 12 и *** г. в результате данного ДТП у автомашины истицы были повреждены: порог правый, крыло заднее правое - деформация в передней части снизу, панель пола деформирована в задней части, лонжерон задний правый деформирован в передней части, панель боковины наружная правая - деформация центральной стойки, кузов - устранение перекоса проема задней правой, передней правой двери.
В соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утв. Приказом Генерального директора № 34 от 14.03.2008 г. страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.
На основании настоящих Правил и в соответствии с заявлением Страхователя могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб» - имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства (его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий, а именно: столкновение ТС с другим ТС; наезда ТС на иные предметы, животных и людей. (п.4.2 Правил.)
Ответчиком не оспаривается факты наступления страховых случаев от *** г. и *** г.
Как указывалось выше, автомашина истицы страховалась на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа, договором предусмотрена франшиза в размере 5000 руб. по каждому страховому случаю.
По страховому случаю от *** г., как пояснила представитель истца, страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта с учетом франшизы, будет выплачено истице во внесудебном порядке, в данной части исковые требования не заявляются.
Истцом в досудебном порядке производилась оценка величины стоимости УТС по страховому случаю от *** г., которая составила 4400 руб., за что было оплачено 1500 руб., что подтверждено квитанциями. Указанные расходы также подлежат возмещению за счет страховщика.
В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истицы после ДТП от *** г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 39 295 руб. Указанная стоимость ответчиком не оспаривается. За подготовку указанного отчета истицей было оплачено 2500 руб.
Кроме того, специалистом была определена величина УТС автомашины ВАЗ-111940 рег. *** в результате ремонтных воздействий по устранению механических повреждений, причиненных в результате ДТП от *** г., которая составила 14 606 руб. За проведение данной оценки истицей было оплачено 1500 руб.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Азизовой Э.З. составит 58 841 руб. (4 400 руб. + 1 500 руб. + 14 606 руб. + 39 295 руб. + 2500 руб. + 1500 руб. - 5000 руб.)
Оплата за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и определения величины УТС, суд относит к дополнительным расходам, вызванным страховым случаем.
Доводы представителя ответчика о том, что по договору добровольного страхования с ответчика не подлежит взысканию сумма УТС суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости автомашины относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Согласно заключенному между сторонами договору автомашина была принята на страхование по риску, связанному с возможным повреждением авто машины (ущерб).
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Учитывая то, что суть договора добровольного страхования имущества, в том числе и транспортного средства, состоит в полном возмещении владельцу понесенных им убытков, в соответствии со ст.15 ГК РФ, положения Правил страхования, исключающие возможность возмещения утраты товарной стоимости, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству, и следовательно, не подлежат применению в рассматриваемом споре.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в пределах страховой суммы, согласованной сторонами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований Азизовой Э.З. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины - 1 966 руб. 73 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности - 610 руб., а также почтовые расходы по направлению искового заявления в суд - 50 руб., а всего 2626 руб. 73 коп.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы в размере 7000 руб., что подтверждается квитанциями. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Азизовой Э.З. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Азизовой Э.З. страховое возмещение в размере 58 841 руб., судебные расходы в размере 2626 руб. 73 коп., в счет оплаты услуг представителя - 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова