Дело № 2-4698/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Матвеевой Л.Н.,
при секретаре Красновой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстяновой О.В. к Открытому акционерному обществу «ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Шерстянова О.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ФИО7» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указала, что Шерстяновой О.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки *** 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак *** *** года в ***. на ... в городе Ульяновске, произошло ДТП. Водитель автомобиля марки *** государственный peгистрационный знак *** Илькин А.В. нарушил п. 10.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем истицы под управлением Шерстянова В.В. В результате данного ДТП автомобилю истины был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, по вине которого произошло ДТП, застрахован в страховой компании ОАО ФИО9». 18 мая 2010г. истца обратилась в страховую компанию с заявлением о страховым событии, предоставила полный пакет документов, однако до настоящею времени сумма страхового возмещения не выплачена, никакого мотивированного ответа от страховой компании не получено. Истица обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 89 106 рублей 56 копеек. Просила взыскать сумму восстановительного ремонта 89 106 рублей 59 копеек, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 2500 рублей, почтовые расходы 275 рублей 12 копеек, расходы по хранению автомашины 800 рублей, неустойку по день вынесения решения суда, государственную пошлину.
Исковые требования истицей были уменьшены в связи с оплатой части суммы страхового возмещения до 18 977 рублей 65 копеек в части возмещения стоимости восстановительного ремонта.
В судебном заседании истица не присутствовала.
В судебном заседании представитель истца на уменьшенных исковых требованиях настаивал.
В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела, не явился.
Третьи лица, Илькин А.В., Шерстянов В.В. не присутствовали, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания гражданского дела.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** является Шерстянова О.В.
*** года в *** на 9 ... в г. Ульяновске Илькин А.В., управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак *** не справился с управлением и совершил опрокидывание, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину ***, государственный регистрационный знак *** собственником которой является Шерстянова О.В.
Виновным в данным дорожно-транспортном происшествии является водитель Илькин А.В., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю *** государственный регистрационный знак ***, собственником которой является Шерстянова О.В., причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** застрахован в ОСАО ФИО10
Согласно заключению *** от *** года, составленному ООО «ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомашины ***, государственный регистрационный знак Р ***, с учетом износа составляет 89 106 рублей 56 копеек.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании сумму ущерба не оспаривал, указал на нецелесообразность назначения экспертизы по делу.
Ответчик 26 июля 2010 года произвел выплату в сумме 70 128 рублей 61 копейка истцу.
В соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).
В соответствии со ст. 12 данного ФЗ РФ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Таким образом, сумма недоплаты составит 18 977 рублей 95 копеек, данную сумму необходимо взыскать с ОАО ФИО12 в пользу истицы.
Также взысканию в пользу истицы подлежат расходы по отправке телеграмм в сумме 275 рублей 12 копеек, стоимость оценки 3500 рублей, расходы по хранению автомобиля в сумме 800 рублей.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
При этом, суд полагает, что стоимость хранения полежит взысканию в связи с тем, что это убытки, вызванные данным дорожно-транспортным происшествием. Представитель истицы пояснил, что автомобиль был транспортирован до охраняемой стояки, поскольку хранить его на неохраняемой стоянке было не возможно - двери не закрывались. После осмотра автомашина была транспортирована на ремонт.
В соответствии с пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку истец отдал документы в страховую компанию 18 мая 2010 года, то последним днем для полной оплаты суммы страхового возмещения с учетом ст.ст. 191, 193 ГК РФ было 17 июня 2010 года. Следовательно, с 18 июня 2010 года подлежит взысканию неустойка.
На 17 июня 2010 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла в соответствии с Указанием ЦБ РФ 7.75 %.
Неустойка подлежит начислению только на стоимость восстановительного ремонта, поскольку в страховую компанию документы, подтверждающие другие расходы, понесенные истицей в связи с данным ДТП, представлены не были.
Расчет неустойки с 17 июня 2010 года по день вынесения решения суда - 01 сентября 2010 года выглядит следующим образом:
с 18 июня 2010 года по 25.07.2010 года - 89106.56х38 днейх7.75 %: 75= 3 4 98 рублей 92 копейки;
с 26.07.2010 года по 01.09.2010 года - 18977.95х38 днейх7.75%:75= 745 рублей 20 копеек. Итого, неустойка составит 4244 рубля 12 копеек.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства
Суд полагает, что в данном случае нет оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не является явно завышенным. Кроме того, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенному иску в сумме 1033 рубля 92 копейки.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь ст. 199, 193- 197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шерстяновой О.В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ФИО14» в пользу Шерстяновой О.В. в возмещение ущерба 23 553 рубля 07 копеек, неустойку 4244 рубля 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1033 рубля 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Судья Ленинского районного суда
Г. Ульяновска: Л.Н. Матвеева