Дело № 2-4736/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 августа 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Петровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлева ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Бурлев ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля марки MITSUBISI LANCER 1.6. гос. *** *** г. на ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его управлением, и автомобиля ВАЗ-21099 гос. ***, под управлением Иванова ФИО8. В результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Иванов ФИО8., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ФИО6». Истец обратился к представителю страховщика в ... - ООО «ФИО11», но в возмещении ущерба было отказано. Согласно отчету независимой экспертизы ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 57414 руб. За определение размера ущерба было оплачено 1000 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату юридических услуг, оплату госпошлины. Просил суд взыскать в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 57414 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб., расходы по госпошлине в сумме 2436 руб.
Истец в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном в адрес суда заявлении указал, что доводы, изложенные в иске, поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ФИО6» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Третье лицо Иванов ФИО8., представитель 3 лица ООО «ФИО11», привлеченного судом к участию в деле, в судебное задание не явились, извещались.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль марки MITSUBISI LANCER 1.6. гос. ***, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации.
*** г. на ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его управлением, и автомобиля ВАЗ-21099 гос. ***, под управлением Иванова ФИО8., в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель Иванов ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ФИО6».
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, ответчиком и 3 лицом не оспариваются.
Виновник ДТП Иванов ФИО8 застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «ФИО6», полис серии ВВВ ***, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора.
Истец в установленном законом порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик до настоящего времени не произвел страховую выплату, мотивированный отказ в адрес истца не направил.
Согласно отчету независимой экспертизы ФИО12 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 57414 руб. За определение размера ущерба было оплачено 1000 руб.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г.), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Гражданская ответственность виновника ДТП Иванова ФИО8. была застрахована у ответчика ООО «ФИО6».
Ответчик мотивированного отказа в возмещении ущерба не представил.
Поскольку ответчиком каких-либо доказательств в обоснование правильности отказа в возмещении материального ущерба не представлено, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 58414 руб. 00 коп., из которых 1000 руб. - стоимость работ по оценке ущерба, 57414 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Исходя из этого, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требования, в сумме 2436 руб. 60 коп., расходы на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 2500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бурлева ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» в пользу Бурлева ФИО5 страховую выплату в размере 58414 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг 2500 руб., расходы по госпошлине в размере 2436 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.Судья З.А. Тютькина