Дело № 2-4911/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Латыповой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Акимова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 20 июля 2010г. в 14 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке ... и ... в г. Ульяновске. Водитель Трифонов Н.Г., управляя автомобилем *** регистрационный знак ***, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем *** регистрационный знак ***, принадлежащего ей, под управлением Яковлева С.Ю. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП является Трифонов Н.Г., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «АСКО». Яковлев С.Ю. застраховал автомобиль *** по договору добровольного страхования в ООО «Росгосстрах». Срок действия договора с 20 мая 2010г. по 19 мая 2011г., страховая сумма составляет 1 826 420 руб. Страховое возмещение производится без учета износа. Она обратилась в ООО «Росгосстрах» за страховой выплатой. Данное ДТП было признано страховым случаем, в счет возмещения ущерба ответчик выплатил 02.08.2010г. 90 296 руб. 58 коп. Она обратилась в ООО «...» для определения размера ущерба. Согласно отчету, составленному ООО «...», стоимость обязательств по возмещению убытков в результате ДТП составляет 218 949 руб. 10 коп., утрата товарной стоимости составляет 34 070 руб. Стоимость услуг эксперта составила 4000 руб. Просит взыскать материальный ущерб в размере 128 652 руб. 52 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 34 070 руб., расходы по оплате услуг эксперта 4000 руб., стоимость телеграмм в размере 164 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 538 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
В судебном заседании истица Акимова Н.Н. не участвовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истицы Акимовой Н.Н. - Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать материальный ущерб в размере 110 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 34 070 руб., расходы на оплату эксперта 4000 руб., стоимость телеграмм в размере 164 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4538 руб., расходы по составлению доверенности в размере 630 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6000 руб. Пояснила, что автомобиль приобретался истицей в кредит. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФКБ «Юниаструмбанк». Автомобиль застрахован без учета износа.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв, в котором указывает, что размер ущерба, с учетом уточнения исковых требований, не оспаривает. Назначение судебной экспертизы считает нецелесообразным.
Третьи лица Трифонов Н.Г., Яковлев С.Ю., Сорокина С.Н., представители третьих лиц ООО «АСКО», КБ «Юниаструмбанк» в судебное заседание не явились, извещались.
Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что истице Акимовой Н.Н. принадлежит на праве собственности автомобиль ***, регистрационный знак ***
20 июля 2010 года в 14 часов 45 минут на перекрестке ... и ... г. Ульяновска Трифонов Н.Г., управляя автомобилем ***, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю ***, движущемуся во встречном направлении прямо и совершил столкновение с указанным автомобилем. Автомобиль истицы получил механические повреждения.
Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются справкой ГИБДД, постановлением о наложении административного штрафа на Трифонова Н.Г.
Автомобиль истицы Акимовой Н.Н. был застрахован по договору добровольного страхования по риску «ущерб + хищение» в ООО «Росгосстрах», что подтверждается Полисом серии *** от 19.05.2010 года. Согласно Правилам страхования и полису страхования, страховая сумма определяется без учета износа по варианту «А» - на СТОА по направлению страховщика.
Срок действия договора страхования с 20 мая 2010 года по 19 мая 2011 года. Страховая сумма 1 826 420 руб.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора страхования.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно Отчету № 1192УК о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП от 03.08.2010г., проведенному ООО «...» по обращению истицы, составляет 204 361 руб.08 коп. без учета износа автомобиля.
Также истицей была проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 34 070 руб.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Истица обратилась в страховую компанию за страховым возмещением. Ей было выплачено 02.08.2010г. 90 296 руб. 58 коп.
Таким образом, невозмещенная часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет 128 652 руб. 52 коп.
Поскольку представитель истицы уменьшил исковые требования в части невозмещенной стоимости восстановительного ремонта автомобиля до 110 000 руб., суд полагает возможным взыскать в пользу истицы заявленную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля 110 000 руб.
Кроме того, в результате ДТП автомобиль истицы автомобиль *** утратил товарную стоимость.
Величина утраты товарной стоимости определена в 34 070 руб.
Отказ в выплате истице величины утраты товарной стоимости автомобиля является незаконным по следующим основаниям.
При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.
Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано.
Поэтому установленная экспертом величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 34 070 руб. также подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.
Взыскиваемые суммы подлежат взысканию в пользу истицы, а не выгодоприобретателю, так как КБ «Юниаструмбанк» является выгодоприобретателем только по рискам «полная конструктивная гибель» и «угон». При возникновении страхового случая по риску «ущерб» Банк не возражает против перечисления страховой выплаты по реквизитам, предоставленным страхователем.
Подлежат взысканию, согласно ст.15 ГК РФ, как убытки, понесенные истицей в связи с нарушением ее права, расходы по проведению ею оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля до подачи иска в суд, и по определению величины УТС.
Истицей за проведение оценки восстановительного ремонта было оплачено 2000 руб., за проведение оценки УТС - 2000 руб., что подтверждается договорами на оказание услуг и квитанциями от 26.07.2010г.
Таким образом, всего истицей оплачено за оценку ущерба 4000 руб.
Следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истицы.
Кроме того, истицей понесены расходы по отправлению телеграмм с извещением страховой компании о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля.
На почтовые расходы Акимовой Н.Н. затрачено всего 164 руб. 72 коп., что также подтверждено квитанциями.
Эти расходы, согласно ст.15 ГК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Также подлежат взысканию в соответствии со ст.15 ГК РФ расходы истицы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на участие представителя по делу в сумме 630 руб. Указанные расходы подтверждены справкой нотариуса.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат также взысканию судебные расходы, в частности, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы материального ущерба.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя за участие в суде в размере 6000 руб. и на составление искового заявления в размере 2000 руб.
Указанные расходы подтверждены квитанцией от 12.08.2010г.
С учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, с учетом требований о разумности, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истицы в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акимовой Н.Н. удовлетворить.
Взыскать в пользу Акимовой Н.Н. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 110 000 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 34 070 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 164 руб. 72 коп., расходы по оформлению доверенности 630 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4177 руб. 29 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова