Дело-2-3890\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е,В.
При секретаре Матвеевой А.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Р.М. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Сулейманов Р.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что *** г. между Мошкиным А.Э. и ОАО « МСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Страховая сумма определена в размере 300 000 рублей.
***0 г. было повреждено ветровое стекло застрахованного ТС, в результате попадания в него камней из-под колес впереди идущего автомобиля. Согласно заключению *** от *** г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 107 400 рублей.
Таким образом, в связи с повреждением лобового стекла у Мошкина А.Э. возникло право требования с ответчика страхового возмещения в сумме 108 900 рублей. Однако страховщиком Мошкину было оплачено только 47 804 рубля.
*** г. между ИП Мошкиным А.Е. и Сулеймановым Р.М. был заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору ИП Мошкин А.Е. уступил истцу право требования страхового возмещения с ОАО « СГ « МСК» в сумме 61 096 рублей по договору страхования средств наземного транспорта от *** ... произведенную уступку права требования истец оплатил Мошкину А.Э. сумму, указанную в договоре. О состоявшейся уступке права требования Мошкин А.Э. уведомил ответчика.
*** г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в добровольном порядке оплатить ему сумму в размере 61 096 руб.
На основании изложенного Сулейманов Р.М, просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 61 096 рублей, расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При этом представитель истца уточнил исковые требования, настаивая на взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба - 62 277 руб., судебные расходы по оплате гос.пошлины 2032 руб. 88 коп., расходы по оформлению доверенности 570 руб., расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.
Истец Сулейманов Р.М. в судебное заседание не явился, извещался. В заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо Мошкин А.Э. в судебное заседание не явился, извещался.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ. суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено следующее. Мошкину А.Э. на праве собственности принадлежит автобус NEOPLAN *** рег. ***, что подтверждается паспортом транспортного средства ....
*** г. Мошкин А.Э. заключил с ОАО «МСК», правопреемником которой является ОАО «СГ МСК», был заключен договор добровольного страхования *** транспортного средства - автобуса NEOPLAN *** рег. ***. Срок действия договора с *** г. по *** г. Страховая сумма определена в размере 3000 000 руб. Указанное транспортное средство было застраховано по риску «Ущерб». В соответствии с условиями данного договора страховое возмещение выплачивается в размере восстановительного ремонта без учета износа на день страхового события по калькуляции независимой экспертной организации по направлению страховщика.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.92 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиком самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с рассматриваемым договором добровольного страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в результате которого нанесен ущерб (вред) застрахованным объектам и с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Ущерб - гибель (утрата) или повреждение застрахованного ТС (его частей) в результате непредвиденного и непреднамеренного для Страхователя (Выгодоприобретателя) события, происшедшего в период действия договора страхования, в том числе дорожно-транспортного происшествия.
*** г. было повреждено ветровое стекло автобуса NEOPLAN *** рег. *** в результате попадания в него камней из под впереди идущей автомашины ГАЗель
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Мошкина А.Э. были причинены механические повреждения.
В связи с тем, что указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования в ОАО «СГ МСК» Мошкин А.Э. обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения.
ОАО «СК МСК» не оспаривая факт наступления страхового случая *** г. выплатило Мошкину А.Э. 47 804 руб. Данный факт не оспаривается истцом.
В досудебном порядке Мошкин А.Э. провел осмотр ТС и согласно заключению *** от *** г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила в связи с данным повреждением 107 400 руб. За проведение экспертизы Мошкин А.Э. была оплачена за проведение экспертизы 1500 руб.
*** г. между ИП Мошкиным А.Э. и Сулеймановым Р.М. заключен договор *** уступки права требования (цессии). Согласно указанному договору ИП Мошкин А.Э. уступил Сулейманову Р.М. право требования невыплаченной части страхового возмещения с ОАО «СГ МСК» в сумме 61 096 руб. по полису страхования средств наземного транспорта «МСК Стандарт регион» *** от *** г. О состоявшейся уступке права требования Мошкин А.Э. в соответствии со ст.382 ГК РФ,
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость ветрового стекла, подлежащего замене, транспортного средства NEOPLAN *** рег. *** составляет 54 196 руб. Стоимость работ по замене стекла 5700 руб., стоимость материалов, необходимых для замены ветрового стекла составляет 2381 руб. А всего стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила - 62 277 руб.
Исходя из вышеизложенного общая сумма материального ущерба, причиненного в результате страхового случая *** г. составляет 62 277 руб.
В соответствии с п.8.8 Правил страховое возмещение выплачивается в размере прямого материального ущерба, но не более страховой суммы и лимитов возмещения, установленных договором страхования по соответствующим рискам, за вычетом ранее произведенных выплат по соответствующему риску, если договором страхования не предусмотрено иное.
Как указывалось выше в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта ответчиком в досудебном порядке было выплачено 47 804 руб. Соответственно не возмещенная часть материального ущерба составляет 15 973 руб. Поскольку между Мошкиным А.Э. и истцом был заключен договор права требования страхового возмещения в невыплаченной его части, соответственно с ОАО «СГ МСК» в пользу Сулейманова Р.М. подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения по страховому случаю от *** г. в размере 14 473 руб.
Кроме того, в соответствии с п. 8.15 Страховщик обязан возместить страхователю стоимость услуг независимой автотехнической экспертизы по оценке стоимости ущерба.
Согласно представленным платежным документам были оплачены услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1500 руб. Указанная суммы подлежат взысканию с ОАО «Страховая группа Московская страховая компания».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных чудом исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения на сумму 62 277 руб., судом данные требования удовлетворены в размере 14 473 руб., т.е. на 23%. Исходя из этого и судебные расходы истцу также должны быть возмещены ответчиком частично, в указанной части. Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины в размере и расходы по оформлению доверенности в размере 131 руб. 10 коп.
Расходы за проведение судебной экспертизы также подлежат возмещению сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из вышеизложенного и учитывая то, что общая стоимость экспертизы составляет 11 200 руб., с истца в пользу экспертной организации ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» в счет возмещения стоимости экспертизы подлежит взысканию - 8 624 руб., а с ответчика - 2576 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая небольшую сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, а также удовлетворение исковых требований частично, руководствуясь принципом разумности суд полагает необходимым взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Сулейманова Р.М. в счет оплаты услуг представителя 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сулейманова Р.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Сулейманова Р.М. недоплаченную часть страхового возмещения в размере 14 4763 руб., оплату произведенной оценки ущерба 1500 руб., судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя 3000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сулейманову Р.М. отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» - 2 576 руб.
Взыскать с Сулейманова Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» 8 624 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова