Дело № 2-4585/10 |
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Чебукиной С.Н.,
при секретаре Спиридоновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» к Поварову А.Е. и Поваровой Н.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
Установил:
ООО «Барклайс Банк» обратилось в суд с иском к Поварову А.Е. и Поваровой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что 01 ноября 2007 г. между ООО «ЭКСПОБАНК» и солидарными заемщиками Поваровым А.Е. и Поваровой Н.Ю. был заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона ***, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил ответчикам кредит для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: город Ульяновск, ..., ... квартира 9 в размере 612 000 рублей 00 копеек сроком на 240 месяцев. Начисление процентов по кредиту в соответствии с п. 3.1 осуществлялось по ставке 11 процентов годовых. Право общей долевой собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области «02» ноября 2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав сделаны соответствующие записи регистрации одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки на жилое помещение. Ответчиками не производились очередные периодические (ежемесячные) платежи в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами. Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, закладной и положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ. По состоянию на 11.06.2010 г. задолженность ответчиков перед истцом составила 419 287 руб. 90 копеек, в том числе: сумма основного долга - 323 701,72 руб., сумма процентов, начисленных на срочную ссудную задолженность, - 27 048,10 руб., сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг- 7 788,81 руб., сумма неустойки (пени) на просроченный основной долг - 51 524 руб. 42 коп., сумма неустойки (пени) на просроченные проценты - 9 224,85 руб. 25.11.2008 года ООО КБ «ЭКСПОБАНК» изменило свое название на ООО «Барклайс Банк». Просили взыскать с Поварова А.Е. и Поваровой Н.Ю. задолженность по кредитному договору *** от «01» ноября 2007 г. в размере 419 287 руб. 90 коп. Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости квартиру, находящуюся по адресу: город Ульяновск, ..., ..., квартира 9. Судебные расходы в сумме 11 392 руб. 88 копеек отнести на счет ответчиков.
В судебное заседание представитель истца не явился, в соответствии с представленным суду заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на иске настаивал.
Ответчица Поварова Н.Ю. в судебном заседании иск в части взыскания основанного долга, процентов, обращения взыскания на квартиру признала, указав, что просит снизить суммы штрафных санкций (неустоек) в связи с наличием у нее на иждивении малолетних детей.
Ответчик Поваров А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался.
Выслушав ответчицу, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2007 г. между КБ «ЭКСПОБАНК» (ООО) и солидарными заемщиками Поваровым А.Е. и Поваровой Н.Ю. заключен Кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: город Ульяновск, ... ..., квартира 9, в размере 612 000 рублей 00 копеек сроком на 240 месяцев, что подтверждается платежным поручением *** от «07» ноября 2007 г.
Начисление процентов по кредиту в соответствии с п. 3.1 осуществлялось по ставке 11 процентов годовых.
Право общей долевой собственности ответчиков зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области «02» ноября 2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав сделаны записи регистрации *** и одновременно с государственной регистрацией обременения права собственности в виде ипотеки на жилое помещение, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серия *** *** и *** от 02 ноября 2007 г.
Право истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления каких-либо других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемого ответчиком объекта недвижимости, удостоверены закладной от «02» ноября 2007 г., выданной в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на нее.
В нарушение п.п. 3.3, 3.3.4 Кредитного договора ответчики с ноября 2009 г. не производили очередных периодических (ежемесячных) платежей в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитными средствами.
Подпунктом 5.2. кредитного договора предусмотрены пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также неустойка в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Однако, статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства
Учитывая, что договором установлен явно завышенный размер неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки, а именно пени, начисленные на просроченный основной долг, до суммы в размере 30 000 руб.
Наличие неисполненных обязательств подтверждается выпиской по ссудному счету ответчиков.
Требования о досрочном погашении всей суммы задолженности были направлены ответчикам 26 марта 2009 года, что подтверждается реестром № 309-З отправки заказных писем с уведомлением от 26 марта 2009 года.
В силу Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ (статья 13 ФЗ) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, а также положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Поварова А.Е. и Поваровой Н.Ю. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс-Банк» 397 763 руб. 48 копеек, в том числе: 323 701 руб. 72 коп. - основной долг, 27 048 руб. 10 коп. -сумма процентов, начисленных на срочную ссудную задолженность, проценты, начисленные на просроченный основной долг в сумме 7 788 руб. 81 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг, в сумме 30 000 руб., пени, начисленные на просроченные проценты, в сумме 9 224 руб. 85 коп.,
Статья 54 ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ предусматривает, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Статья 54.1 данного ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.
Указанные условия, которые бы служили основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, по данному гражданскому делу не установлены, поскольку отсутствуют одновременно два условия, в частности, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет в данном случае более трех месяцев.
Для определения рыночной стоимости заложенного имущества при рассмотрении данного гражданского дела была назначена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Инфо-Центр-Аудит» ***, рыночная стоимость двух комнатной квартиры, находящейся по адресу: г. Ульяновск. ..., ... квартира 9, общей площадью 49.55 кв.м., составляет 1 240 000 руб.
Поэтому следует обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Ульяновск. ..., ... квартира 9, общей площадью 49.55 кв.м., установив начальную продажную цену квартиры 1 240 000 рублей, для погашения задолженности по кредитному договору ***от 01 ноября 2007 года в размере 397 763 рубля 48 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в сумме по 3 588 руб. 81 коп. с каждого соответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор ***, заключенный 01.11.2007 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк»и Поваровым А.Е. и Поваровой Н.Ю..
Взыскать с Поварова А.Е. и Поваровой Н.Ю. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» задолженность по кредитному договору, а именно сумму основного долга 323 701 руб. 72 коп., проценты, начисленные на срочную ссудную задолженность, в сумме 27 048 руб. 10 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг, в сумме 7 788 руб. 81 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг, в сумме 30 000 руб., пени, начисленные на просроченные проценты, в сумме 9 224 руб. 85 коп., а всего в сумме 397 763 руб. 48 коп.
Взыскать с Поварова А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 588 руб. 81 коп.
Взыскать с Поваровой Н.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 588 руб. 81 коп.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Ульяновск. ..., ..., квартира 9, общей площадью 49,55 кв.м., установив начальную продажную цену квартиры 1 240 000 рублей, для погашения задолженности по кредитному договору ***от 01 ноября 2007 года в размере 397 763 рубля 48 копеек.
В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья С.Н. Чебукина