Дело № 2-4256/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Шумеевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гельметдинова Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая компания «Оранта» о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что *** на ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего его транспортное средство марки Skoda Oktavia, 2008 года выпуска, гос. регистрационный знак *** получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Лучкин Е.В., который управлял транспортным средством марки УАЗ- 33036, гос. регистрационный знак ***. Между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства марки Skoda Oktavia, 2008 года выпуска, гос. регистрационный знак ***, срок действия договора страхования с 10.10.2009 года по 09.10.2010 года. ДТП произошло в период действия договора страхования, ответчик признал его страховым случаем и выплатил истцу в счет возмещения ущерба 69 347 руб. 76 коп. Истец не согласился с размером ущерба, определенным ответчиком и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Р.Ф.». Согласно заключению ООО «Р.Ф.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила без учета износа 131 124 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 64 276, 24 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 620 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2128, 28 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца- Олейник Е.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, уменьшив их размер. Просила взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 26 486 руб. 59 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 620 руб., расходы по гос. пошлине.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что истец при заключении договора страхования был полностью ознакомлен с Правилами страхования, о чем свидетельствует его подпись в полисе от 07.10.2009 года. По факту обращения истца в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ***, было проведено два осмотра автомобиля, оценка ущерба была произведена Ульяновской торгово-промышленной палатой в сумме 70 442 руб. 76 коп. Ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения за минусом стоимости государственного номера в общей сумме 69 347 руб. 76 коп. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования. Ответчик также оспаривал механизм образования повреждений на транспортном средстве истца в результате ДТП от ***. Кроме того, полагает, что дело не относится к подсудности Ленинского районного суда г. Ульяновска, поскольку на территории г. Ульяновска не имеется ни представительства, ни филиала ООО «Страховая компания «Оранта». В случае удовлетворения иска, считает, что истец обязан передать страховой компании поврежденные детали транспортного средства, подлежащие замене.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Лучкин Е.В., ОАО «АКБ Сберегательный банк России», которые в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ОАО АКБ «Сберегательный банк России» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против выплаты страхового возмещения непосредственно истцу на восстановление транспортного средства марки Skoda Oktavia, 2008 года выпуска, гос. регистрационный знак ***, являющегося предметом залога по договору о залоге от 10.10.2008 года.
С учетом представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал, составленный сотрудниками ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает, что исковые требования Гельметдинова Р.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам,
которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу принадлежит автотранспортное средство марки Skoda Oktavia, 2008 года выпуска, гос. регистрационный знак ***, что подтверждается паспортом транспортного средства ( л.д. 7).
07.10.2009 года между истцом-страхователем и ООО «Страховая компания «Оранта» заключен договор страхования ( л.д. 8) по рискам, в том числе, хищение, угон и ущерб. Страховая сумма, установленная договором страхования, составляет 400 000 руб., срок действия договора страхования с 00.00 часов 10.10.2009 года до 24.00 часов 09.10.2010 года. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО Сберегательный банк России. Истец свои обязательства по договору страхования от 07.10.2009 года исполнил и уплатил ответчику страховую премию в полном объеме 14 790 руб. 38 коп., что не оспаривается сторонами.
В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
По условиям договора страхования от 07.10.2009 года, транспортное средство истца было застраховано, в том числе, по риску - ущерб.
В соответствии с п. 4.1.1 Правилам добровольного страхования средств наземного транспорта, утв. Генеральным директором ООО «Страховая компания «Оранта» 30 апреля 2007 года, ущерб- повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате, в том числе: дорожно-транспортного происшествия.
Согласно административному материалу, составленного по факту дорожно-транспортного происшествия, *** водитель Лучкин Е.В., управляя транспортным средством марки УАЗ- 33056, гос. регистрационный знак ***, на перекрестке неравнозначных дорог ..., не уступил дорогу транспортному средству марки Skoda Oktavia, 2008 года выпуска, гос. регистрационный знак ***, приближающемуся по главной дороге. В результате чего произошло столкновение транспортных средств и они получили механические повреждения.
В отношении Лучкина Е.В. составлен протокол об административном правонарушении и он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200 руб.
Нарушение, допущенное водителем Лучкиным Е.В., находится в причинно-следственной связи с ДТП 23 апреля 2010 года. Таким образом, виновником ДТП 23 апреля 2010 года является водитель Лучкин Е.В.
Принимая во внимание условия договора страхования от 07.10.2009 года, в результате ДТП от *** наступил страховой случай, в связи с чем, на ответчике лежит обязанность возместить истцу причиненный ущерба.
Ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая ***, выплатил истцу страховое возмещение в размере 69 347 руб. 76 коп.
В связи с тем, что ответчик оспаривал размер ущерба, причиненного истцу и механизм их образования, определением суда от 27 июля 2010 года по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы от 13 августа 2010 года за № 746-07/2010, проведенной ООО «Центр независимой оценки «Э» бампер передний ( оболочка бампера), молдинг бампера переднего, фара правая, указатель поворота передний правый, капот, решетка радиатора в сборе, крыло переднее правое ( в части нарушения ЛКП), подушка безопасности водителя и сопутствующее - ремень безопасности водителя могли быть повреждены в результате ДТП от ***. Усилитель переднего бампера- повреждение не соответствует обстоятельствам ДТП от ***, повреждений радиатора системы охлаждения не обнаружено и при данных обстоятельствах ДТП, повреждение радиатора маловероятно. С учетом изложенного, эксперт произвел расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, по устранению повреждений, полученных в ДТП от ***, которая составила 95 834 руб. 35 коп.
Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы подготовлено компетентным специалистом, имеющим стаж работы и соответствующую квалификацию. Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством и может быть положено в основу решения суда.
Ответчик возместил истцу ущерб частично, в сумме 69 347 руб. 76 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 26 486 руб. 59 коп. (95 834 руб. 35 коп. - 69 347 руб. 76 коп.).
В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 2500 руб., несение истцом указанных расходов подтверждается документально.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным документам истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб.
Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, результат рассмотрения дела, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично и взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 620 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1069 руб. 68 коп.
В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу Общества с органичной ответственностью «Центр независимой оценки «Э» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы в сумме 5000 руб.
Оснований для передачи гражданского дела по подсудности также не имеется.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как установлено в судебном заседании, истец заключил договор страхования в г. Ульяновске, в г. Ульяновске по ул. Льва Толстого, д. 77, согласно сведениям, представленным Управлением ФНС России по Ульяновской области от 25.02.2010 года, имеется обособленное подразделение дополнительный офис «Оранта-Ульяновск». Спор по делу вытекает из деятельности данного обособленного подразделения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление подано в суд с соблюдением правил подсудности, установленных гражданско-процессуальным законодательством РФ.
В соответствии с п. 13.2.12 Правил Страхования, страхователь по требованию Страховщика обязан передать ему поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства, замененные в процессе ремонта.
Принимая во внимание вышеуказанное положение Правил страхования, во избежание неосновательного обогащения истца, суд полагает необходимым возложить на него обязанность после исполнения решения суда ответчиком передать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» заменяемые детали транспортного средства марки Skoda Oktavia, 2008 года выпуска, гос. регистрационный знак ***: капот, подушку безопасности водителя, ремень безопасности передний левый, рамку решетки радиатора, решетку бампера переднюю ( нижнюю), фару правую в сборе, фонарь указателя поворота передний правый, колесо рулевое, молдинг переднего бампера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гельметдинова Р.Ф.- удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Гельметдинова Р.Ф. в счет возмещения ущерба 26 486 руб. 59 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1069 руб. 68 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 2500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 620 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Общества с ограниченной ответственностью
«Центр независимой оценки «Э» стоимость производства судебной экспертизы в сумме 5000 руб.
Возложить на Гельметдинова Р.Ф. обязанность после исполнения решения суда ответчиком передать Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» заменяемые детали транспортного средства марки Skoda Oktavia, 2008 года выпуска, гос. регистрационный знак ***: капот, подушку безопасности водителя, ремень безопасности передний левый, рамку решетки радиатора, решетку бампера переднюю ( нижнюю), фару правую в сборе, фонарь указателя поворота передний правый, колесо рулевое, молдинг переднего бампера.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Алексеева