Дело № 2 -4761/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Л.Н. Матвеевой,
при секретаре М.А. Шилец,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шемякина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО11 о возмещении ущерба,
установил:
Шемякин А.С. обратился в суд с иском к ООО «ФИО12 о возмещении ущерба.
В обоснование иска указал, что ***г. в 00 часов 30 минут на ..., в городе Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Костяева А.С. и автомобиля *** под управлением Шеламыдова И.А. В результате данного ДТП автомобилю истца причинен ущерб в виде механических повреждений. Виновным в данном ДТП признан Костяев М.В. о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ООО ФИО15 12.07.10 г. истец обратился с заявлением о произошедшем страховом событии в Филиал ООО ФИО16», данный случай был признан страховым, в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю ***, ООО «ФИО17 произвело выплату в сумме 41 950 руб. Истец, полагая, что данных денежных средств не хватит для восстановления транспортного средства, обратился в независимую экспертную организацию независимой экспертизы ООО ФИО18» для определения действительной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю. Согласно отчету *** стоимость ущерба составляет 113 441 руб. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом было уплачено 2100 рублей. Помимо этого Шемякин А.С воспользовался услугами представителя оплатив 5 300 рублей. Просит взыскать с ответчика 71 491 рублей в счет возмещения материального ущерба, 2 100 рублей в счет оплаты экспертного заключения, представительские расходы в сумме 5 300 руб., 2 410 рублей оплату госпошлины.
В судебном заседании истец на иске настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал. В отзыве на иск указал, что размер ущерба не оспаривает, просит обязать ответчика передать им подлежащие замене запасные части, а также снизить размер вознаграждения представителю.
В судебном заседании третье лицо, Шеламыдов А.С., просил иск удовлетворить. Пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия он управлял автомашиной. Однако его вины в данном дорожно-транспортном происшествии нет.
Третье лицо, Костяев М.В., представитель третьего лица ОАО ФИО19 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушания гражданского дела были извещены.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы данного гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, является Шемякин А.С.
*** года в 00 часов 30 минут в ... на ..., водитель Костяев М.В., управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак *** при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомашине Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак *** ***, движущейся по главной дороге без изменения направления движения.
Виновником ДТП является водитель Костяев М.В., допустивший нарушение п. 8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
Согласно Отчету *** от *** года, составленному ООО ФИО20», стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак *** учетом износа составила 113 441 рубль 63 копейки.
Данное заключение ответчиком не оспаривается.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, застрахован в ООО ФИО21
02 августа 2010 года истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 41 952 рубля.
За составление отчета истцом также оплачено 2100 рублей. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика
В соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).
В соответствии со ст. 12 данного ФЗ РФ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Таким образом, 73 589 рублей 63 копейки (113 441.63 + 2 100 - 41 952) необходимо взыскать с ООО «ФИО25 » в пользу истца.
Требование ответчика о возврате подлежащих замене деталей не основано на законе, поскольку данные правоотношения регулируются специальным ФЗ - ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Постановлением Правительства от 7 мая 2003 г. N 263 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ. Вышеуказанные правовые акты, определяя размер страховой выплаты, не содержат указания на право страховщика требовать от страхователя возврата деталей и запасных частей, подлежащих замене, а также на право уменьшения страховой выплаты в случае невозможности либо отказа в возврате указанных деталей и запасных частей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2407 рублей 69 копеек.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шемякина И.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО24» в пользу Шемякина А.С. страховое возмещение 73 589 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, государственную пошлину в сумме 2407 рублей 69 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н.Матвеева