Дело № 2-5061/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Латыповой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белякова В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Шепелева А.В.
У С Т А Н О В И Л :
Беляков В.АП. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим. 26.04.2007г. в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство в отношении Б.О.Ю. о взыскании суммы долга в его пользу. До настоящего времени денежные средства не взысканы, исполнительное производство не окончено. В ходе судебного разбирательства по оспариванию незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Чупруна А.В. было установлено, что арестованный в обеспечение иска автомобиль ***, 2002 года выпуска, регистрационный знак ***, зарегистрированный на имя должника Б.О.Ю., в декабре 2008 года был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД по заявлению собственника для отчуждения. Считает незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, допустившего отчуждение имущества должника, не направленное на погашение долга. Это бездействие грубо нарушает Закон «Об исполнительном производстве», ст.69 - порядок обращения взыскания на имущество должника. Считает, что своим бездействием, повлекшим отчуждение имущества, на которое должно было быть обращено взыскание, должностное лицо службы судебных приставов грубо нарушило его права и интересы, сделало невозможным исполнение решения суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Шепелева А.В. как должностного лица службы судебных приставов, повлекшее отчуждение имущества должника Б.О.Ю., а именно автомобиля ***.
В судебном заседании заявитель Беляков В.А. не участвовал, извещался.
Представитель заявителя Белякова В.А. - Сайфетдинова Г.Ю. в судебном заседании заявление Белякова В.А. поддержала. Пояснила, что в заявлении допущена ошибка в указании регистрационного номера автомобиля, его номер ***. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.07.2010г. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чупруна А.В., в связи с тем, что в период ведения работы Чупруном А.В. по исполнительному производству в отношении Б.О.Ю. у должника отсутствовало упомянутое имущество. По состоянию на 25.10.2008г., когда автомобиль был снят с регистрационного учета по заявлению должника Б.О.Ю., исполнительное производство в отношении Б.О.Ю. вел судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Шепелев А.А. Считает незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, допустившего отчуждение имущества должника, не направленное на погашение долга. Что нарушает ст.69 Закона «Об исполнительном производстве». Тем самым были нарушены права и законные интересы заявителя Белякова В.А. Бездействие выразилось в том, что судебным приставом-исполнителем Шепелевым А.В. не было выявлено имущество, зарегистрированное на должника - автомобиль ..., не были сделаны запросы в регистрирующие органы (ГИБДД) для установления имущества должника, что повлекло за собой отчуждение имущества - автомобиля.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Шепелев А.В. в судебном заседании заявление Белякова В.А. не признал. Пояснил, что в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска имелось исполнительное производство в отношении должника Б.О.Ю., взыскатель Г.И.И., возбужденное 29.05.2006г. На автомобиль должника Б.О.Ю. - *** был наложен арест в обеспечение иска. В рамках данного исполнительного производства автомобиль был выставлен на реализацию, был заключен договор от 06.03.2007г. на реализацию. Автомобиль был реализован и 27.04.2007г. от его реализации в ОСП поступили денежные средства, которые были распределены в пользу Г.И.И. То есть на тот момент, когда было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Б.О.Ю., по которому взыскателем являлся Беляков В.А., автомобиль уже был на реализации. Исполнительное производство, в котором взыскателем является Беляков В.А., было возбуждено 26.04.2007г., а денежные средства от реализации автомобиля поступили уже 27.04.2007г. У него, судебного пристава-исполнителя Шепелева А.В., данное исполнительное производство находилось с февраля 2008г. Запросы в регистрирующие органы были сделаны судебным приставом-исполнителем К.С.В., у которого находилось данное исполнительное производство ранее. Поэтому он, Шепелев А.В., сделал повторные запросы в ноябре 2009г. Ему не было известно об исполнительном производстве, по которому взыскателем являлась Г.И.И. Не было известно об автомобиле ***. Поэтому с его стороны не имеется незаконного бездействия.
Заинтересованное лицо Чупрун А.В. в судебном заседании с заявлением Белякова В.А. также не согласился. Пояснил, что исполнительное производство в отношении должника Б.О.Ю., по которому взыскателем является Беляков В.А., находится в настоящее время у него в производстве. Автомобиль был реализован по исполнительному производству, где взыскателем являлась Г.И.И. Деньги от реализации автомобиля были перечислены торгующей организацией 24.04.2007г., то есть еще до того, как было возбуждено исполнительное производство в отношении Б.О.Ю., по которому взыскателем является Беляков В.А. Оба эти производства вел судебный пристав-исполнитель К.С.В., в связи с чем он знал, что автомобиль уже реализован, поэтому по автомобилю вопросов не возникало. После реализации автомобиля было заявление от дочери Б.О.Ю. - Дарьи, о снятии с регистрации автомобиля, так как она его выкупила. В 2008г. автомобиль был снят с регистрационного учета.
Представитель заинтересованного лица УФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы настоящего дела, изучив материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.
Согласно ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.
Установлено, что на основании исполнительного листа о взыскании с Б.О.Ю. в пользу Белякова В.А. денежной суммы в размере 504 060 руб., выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска от 19.04.2007г., в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска было возбуждено исполнительное производство № 39/16350/136/25/2007.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 26.04.2007г. судебным приставом-исполнителем К.С.В.
До февраля 2008г. исполнительное производство находилось в производстве К.С.В.
Как усматривается из материалов данного исполнительного производства, К.С.В. 03.05.2007г. были сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, принадлежащего Б.О.Ю.
03.05.2007г. был направлен запрос и в органы ГИБДД о наличии у Б.О.Ю. авто-мото-транспорта.
На данный запрос был получен ответ из ГИБДД УВД по Ульяновской области, что на имя Б.О.Ю. зарегистрирован автомобиль *** 2002 года выпуска, регистрационный знак ***.
И данный запрос, и данный ответ находятся в исполнительном производстве 39/16350/136/25/2007.
Кроме исполнительного производства в отношении должника Б.О.Ю., по которому взыскателем является заявитель Беляков В.А, в производстве ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находилось исполнительное производство № 39-17940-23-06 в отношении должника Б.О.Ю., по которому взыскателем являлась Г.И.И.
В рамках данного исполнительного производства, возбужденного 29.05.2006г., также направлялся 29.05.2006г. запрос в органы ГИБДД для выявления у должника авто-мото-транспорта.
ГИБДД сообщило 06.06.2006г. на данный запрос о том, что на имя Б.О.Ю. зарегистрирован автомобиль ***, 2002 года выпуска, регистрационный знак ***
04.08.2006г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска К.С.В. в рамках исполнительного производства, где взыскателем являлась Г.И.И., вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Б.О.Ю., а именно, автомобиль ***, 2002 года выпуска, регистрационный знак ***.
12.01.2007г. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества - автомобиля ***, на реализацию, автомобиль был оценен.
06.03.2007г. был заключен договор на реализацию данного автомобиля между УФССП по Ульяновской области и специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества».
06.03.2007г. по акту передачи арестованного имущества на реализацию автомобиль был передан в специализированную организацию - УРООИ «...».
Автомобиль был реализован и 24.04.2007г. платежным поручением № 520 в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска были перечислены денежные средства от реализации данного автомобиля.
Таким образом, еще до возбуждения исполнительного производства в отношении должника Б.О.Ю., по которому взыскателем является Беляков В.А., спорный автомобиль уже был реализован в рамках иного исполнительного производства
После передачи исполнительного производства в отношении должника Б.О.Ю., взыскателем по которому является Беляков В.А., от судебного пристава-исполнителя К.С.В. судебному приставу-исполнителю Шепелеву А.В., последним повторно, 27.11.2009г., были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в ГИБДД, для выявления у должника Б.О.Ю. авто-мото-транспорта.
Как усматривается из материалов исполнительного производства, представитель Белякова В.А. - Камалетдинова Р.М., знакомилась с исполнительным производством 14.08.2007г.
После ознакомления, ею было подано в ОСП заявление о наложении ареста на автомобиль Б.О.Ю. - ***, 2002 года выпуска, регистрационный знак *** для обращения взыскания на автомобиль по указанному исполнительному производству.
На данное обращение начальником отдела ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска от 14.09.2007г. был дан ответ, из которого следует, что автомобиль *** 2002 года выпуска, регистрационный знак ***, был арестован в пользу взыскателя по другому исполнительному производству, которое окончено, и данный автомобиль приобретен Г.И.И. по договору купли-продажи № 183 у торгующей организации УРООИ «...».
Таким образом, еще в 2007г. заявителю Белякову В.А., действующему через представителя, было известно о реализации автомобиля ..., принадлежащему Б.О.Ю.
В связи с реализацией данного автомобиля оснований для повторного запроса в ГИБДД на предмет выявления у Б.О.Ю. указанного автомобиля, уже не имелось.
В соответствии со ст.122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Поскольку заявителю Белякову В.А., который также лично знакомился с материалами исполнительного производства, было известно о реализации спорного автомобиля в 2007г., а заявление о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Шепелева А.В. незаконным им подана только в августе 2010г., суд приходит к выводу, что срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Беляковым В.А. пропущен, оснований для его восстановления не имеется.
Судебным приставом-исполнителем Шепелевым А.В. исполнительное производство № 39/16350/136/25/2007 было принято к своему производству в феврале 2008г.
Учитывая, что автомобиль на тот момент уже был реализован, денежные средства от его продажи были переданы Г.И.И., взыскателю по другому исполнительному производству в отношении должника Б.О.Ю., необходимости в выявлении данного автомобиля судебным приставом-исполнителем Шепелевым А.В. уже не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Белякова В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Шепелева А.В. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Белякова В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Шепелева А.В., выразившегося в допущении отчуждения имущества должника Б.О.Ю.., а именно автомобиля ***, 2002 года выпуска, регистрационный знак ***, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова