Дело № 2-4850/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Л.Н.Матвеевой,
при секретаре А.Х.Айсиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО ФИО8» к Ковалеву А.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
установил:
ОСАО ФИО10» обратилось в суд с иском к Ковалеву А.Н. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.
В обоснование указало, что *** г. в г. Ульяновске на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин: ВАЗ-21104 г***, принадлежащей Чемодурову А.Н. под управлением Латыпова Т.И. и ВАЗ-21214 *** принадлежащей Ковалеву Т.И., под его управлением. Виновником ДТП был водитель Ковалев, который совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21104, стоявшим возле обочины. С места дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.08.2009 г. Так как гражданская ответственность Ковалева была застрахована в ОСАО ФИО14 по полису ВВВ ***, для возмещения причиненного ущерба Чемодуров обратился в эту страховую компанию. По данному страховому случаю ему было выплачено 120 000 рублей. Из них: 79656,09 рублей добровольно в счет возмещения стоимости ремонта ТС (*** г. платежным поручением ***); 28351,21 руб. - также в счет стоимости ремонта автомобиля по решению суда от *** г. (инкассовое поручение *** от *** г.); 11 992,7 руб. - в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля по решению суда от *** г. (инкассовое поручение от *** г.). В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного и в соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать ответчика в пользу ОСАО ФИО15» произведенную страховую выплату в размере 120 000 рублей и госпошлину в размере 3600 рублей.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приводил доводы, аналогичные изложенным в иске.
В судебном заседании ответчик и его представитель иск не признали и пояснили, что в ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими
федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б)порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при
наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию. Помимо этого в Постановлении Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" говорится, что одновременно со страховым полисом страхователю бесплатно выдаются перечень представителей страховщика в субъектах Российской Федерации, текст настоящих Правил, 2 бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. Автомобиль ВАЗ 21214 г/н А 308 AM 73, принадлежащий Ковалеву А.Н., был застрахован не собственником, а другим лицом, о чем свидетельствует подпись в полисе ВВВ ***, в котором стоит подпись «ФИО2». Следовательно, ФИО2 не страховал свой автомобиль в ОАО ФИО16 и ему не были предоставлены обязательные для заключения договора страхования Правила страхования. В соответствии с гражданским законодательством ФИО2 не должен нести ответственность за действия третьих лиц, каким является представитель ОАО ФИО17 который произвел оформление и выдачу полиса с нарушениями законодательства.
В судебном заседании третьи лица, Латыпов Т.И., Чемодуров А.Г., не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, свидетеля, изучив материалы данного гражданского дела, административного материала, гражданских дел № 2-23/10 судебного участка № 5 Ленинского района города Ульяновска, № 2- 2533/09 судебного участка № 3 Ленинского района города Ульяновска и административный материал в отношении Ковалева А.Н. Засвияжского районного суда города Ульяновска, суд приходит к следующему.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Ульяновска от 25 января 2010 года установлено, что Чемодурову А.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21104, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** что подтверждается паспортом транспортного средства.
*** г. на ул. Гончарова, 23, в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Латыпова Т.Н., и автомобиля ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Ковалеву А.Н. и под его управлением.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП признан водитель Ковалев А.Н., который, управляя автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак ***, не выбрал безопасную скорость движения и при возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль ВАЗ 21 104, государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Ковалева А.Н., виновного в ДТП, застрахован в ОСАО ФИО18 по полису *** ***.
Страховая компания признала ДТП от 21.08.2009 г. страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 79 656 руб. 09 коп.
Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ульяновска от 12 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, установлено, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 107 881 руб. 20 коп.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Данным решением исковые требования Чемодурова А.Г. удовлетворены частично. Суд решил - взыскать с Открытого страхового акционерного общества ФИО20 в пользу Чемодурова А.Г. материальный ущерб в размере 12118 руб. 89 коп., почтовые расходы - 38 руб. 42 коп., госпошлину в размере 463 руб. 57 коп. Взыскать с Ковалева А.Н. в пользу Чемодурова А.Н. материальный ущерб в размере 12012 руб. 11 коп., почтовые расходы - 34 руб. 92 коп., госпошлину в размере 460 руб. 36 коп. В остальной части иска А.Г. отказать.
Таким образом, двумя вступившими в законную силу решениями суда установлено, что риск гражданской ответственности собственника автомобиля Ковалева А.Н., виновного в ДТП, застрахован в ОСАО ФИО25 по полису ***.
Ковалев А.Н. был привлечен к участию в данных гражданских делах. В связи с чем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, обязательны для него. В судебных заседаниях при рассмотрении указанных выше гражданских дел ответчик не оспаривал факт заключения договора страхования.
Кроме того, в судебном заседании, в предварительном судебном заседании ответчик Ковалев А.Н. пояснил, что его отец Ковалев Н.Н. без его разрешения застраховал автомашину в ОСАО ФИО26 Когда он приехал домой, то узнал о том, что автомашина застрахована. Он не стал расторгать договор страхования. На предварительном судебном заседании ответчик пояснил, что он одобрил действия отца, стал пользоваться автомашиной и использовал страховой полис. В судебном заседании ответчику свои показания изменил, пояснил, что он не одобрил действия отца по страхованию автомашины и только один раз пользовался автомашиной - в день дорожно-транспортного происшествия. Свидетель Ковалев Н.Н. дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика, данным им в судебном заседании.
В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В данном случае ответчик Ковалев А.Н., предъявив свой полис ОСАГО в связи с данным дорожно-транспортным происшествием, не возражая в судебных заседаниях против того, что его ответственность застрахована, фактически одобрил сделку.
ОСАО ФИО27» за Ковалева А.Н. на основании вышеуказанного договора ОСАГО выплатила Чемодурову А.Г. 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Вступившим в законную силу постановлением Засвияжского районного суда города Ульяновска установлен факт того, что Ковалев А.Н. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия 21 августа 2009 года, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Следует взыскать с Ковалева А.Г. в пользу ОСАО ФИО29 120 00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3600 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «ФИО30 удовлетворить.
Взыскать с Ковалева А.Н. в пользу ОСАО ФИО32 120 000 рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину 3600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Л.Н.Матвеева