Дело № 2 -4762/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Л.Н. Матвеевой,
при секретаре М.А. Шилец,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровика А.А. к Открытому страховому акционерному обществу ФИО7» о возмещении ущерба,
установил:
Боровик А.А. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «ФИО8 о возмещении ущерба.
В обоснование иска указал, что 25.12.2008г. между ОСАО ФИО9 и страхователем/собственником в отношении автомашины KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак *** Боровиком А.А. был заключен договор добровольного страхования *** по риску АВТОКАСКО («Хищение» + «Ущерб»), Страховая сумма по Договору составляет 634 650 рублей 00 копеек. Срок страхования: с 26.12.2008г. по 25.12.2009г. Договор заключен на условии выплаты страхового возмещения без учета износа. ***г. в г.Ульяновске в ... ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля и автомашины ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Филиппова А.П.. Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан водитель Боровик А.А. 05.10.2009 г. по факту наступления страхового события истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ***г. ОСАО ФИО10» отказала в выплате страхового возмещения, указав, что истец не является лицом, допущенным к управлению автомашины KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак *** так как стаж водителя составляет менее 10 лет. Считает отказ ответчика не обоснованным по следующим основаниям. Ответчик в течение трех лет является постоянным клиентом (Страхователем) в ОСАО ФИО11 Первый договор страхования с ним был заключен 25.12.2006 г. *** и ежегодно пролонгировался на тех же условиях, а именно: истцом был подтвержден водительский стаж более 10 лет и страховщика вполне удовлетворяли документы, предоставленные страхователем. На протяжении трех лет были заключены договоры страхования в отношении автомашины KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак *** *** от 25.12.2006г; *** от 24.12.2007г., *** от 25.12.2008г. По договору *** *** от 25.12.2006г. производилась страховая выплата. Все документы для выплаты страхового возмещения были истцом предоставлены в страховую компанию. Оценку стоимости восстановительного ремонта ответчик не производил. Истцом была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, которая составила 53 727 рублей. Истцом были понесены расходы за составление Отчета по оценке восстановительного ремонта *** от ***г. в сумме 2 575 рублей. В связи с защитой нарушенных прав в судебном порядке истец был вынужден понести дополнительные расходы по юридической консультации, составлению искового заявления и представление его интересов в суде в размере 10 000 рублей. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 3180 руб. 71 коп. Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца страховое возмещение в размере 53 727
рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения; расходы по оплате госпошлины; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы в размере 570 рублей за составление и
изготовление нотариальной доверенности; расходы по ксерокопированию документов 240 рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, в отзыве на иск указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору добровольного страхования средств автотранспорта *** от 25.12.2008г. лица, допущенные к эксплуатации страхователь Боровик А.А. стаж вождения лица допущенного к эксплуатации ТС составляет более 10 лет. В ходе рассмотрения материалов выплатного дела и решения вопроса о выплате страхового возмещения специалистами страховой компании было выявлено, что Боровик А.А. не допущен к управлению указанного ТС в качестве водителя согласно договору *** от 25.12.2008г (стаж вождения должен составлять более 10 лет). На основании п. 4.3.2. Правил страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков «не является страховым случаем повреждение ТС, которое его владельцем вверено лицу, не относящемуся к составу лиц, допущенных к управлению ТС согласно договора страхования». Таким образом, ОСАО «ФИО13 имеет оснований для осуществления выплаты страхового возмещения. Назначение судебной экспертизы считает не целесообразным. Сумму ущерба не оспаривает. По заявлению истца от 05.10.2009г. ответчик признал случай страховым. На основании Акта осмотра ТС KIA SPORTAGE *** и заключения независимого эксперта об оценке стоимости материального ущерба ТС размер ущерба составляет 53 727 руб. Страховой акт не оплачен. Пункт 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен 30-дневный срок для рассмотрения заявления потерпевшего и выплаты страхового возмещения». Течение указанного срока в соответствии со ст. 35 ГПК РФ просит рассмотреть дело по исковому заявлению Боровика А.А. к ОСАО ФИО14 без участия представителя ответчика.
Представитель третьего лица, ООО ФИО15», третье лицо, Филиппов А.П., в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Боровику А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль KIA SPORTAGE государственный регистрационный знак ***
*** года в *** на ... в г. Ульяновске водитель Боровик А.А., управляя автомашиной KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомашиной ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак *** под управлением Филиппова А.П., движущейся попутно без изменения направления движения.
Между ОСАО ФИО16» и Боровиком А.А. в отношении автомашины KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак *** был заключен договор добровольного страхования *** по риску АВТОКАСКО («Хищение» + «Ущерб»).
Страховая сумма по Договору составляет 634 650 рублей 00 копеек.
Срок страхования: с 26.12.2008г. по 25.12.2009г. Договор заключен на условии выплаты страхового возмещения без учета износа - отсутствует соответствующая оговорка в Полисе страхования.
Выгодоприобретатель по договору ООО ФИО17
В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Боровик А.А.
Доводы ответчика о том, что Боровик А.А. является лицом, не допущенным к управлению транспортным средством, заявлены без каких-либо оснований. Как указано выше, страховщик ОСАО ФИО18 сам указал Боровика А.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Договор либо отдельные условия договора, в том числе о допуске Боровика А.А. к управлению транспортным средством, ответчиком не оспариваются в установленном порядке.
В связи с чем, отказ страховщика от выплаты истцу суммы страхового возмещения является незаконным.
Договор заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО ФИО19 от 20 апреля 2007 года № 83.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно отчету *** от *** года, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомашины KIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак *** *** без учета износа составляет 53 727 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии с пунктом 10.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО ФИО20 от 20 апреля 2007 года № 83 страховщик обязан признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения не позднее 18 рабочих дней, следующих за днем получения всех необходимых документов. Состав необходимых документов определяется согласно подпункту 10.1.9 Правил, в котором указано, что страхователь обязан представить страховщику, в том числе: установленной формы справку о ДТП, протокол, постановление или определение по делу об административном правонарушении.
Боровик А.А. обратился в страховую компанию 05 октября 2009 года.
Таким образом, выплата должна была быть произведена не позднее 29 октября 2009 года.
С 30 октября 2009 года в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов по состоянию на 03 сентября 2010 года - 309 дней х 53727 рублей х 7.75 % : 360 =3 573 рубля 96 копеек.
Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства
Суд полагает, что в данном случае нет оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не является явно завышенным. Кроме того, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.
Таким образом, следует взыскать с Открытого страхового акционерного общества ФИО21 в пользу Боровика А.А. страховое возмещение 53 727 рублей, неустойку 3573 рубля 96 копеек по 03 сентября 2010 года включительно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1885 рублей 42 копейки, за оформление доверенности 570 рублей, за ксерокопирование 240 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, которые суд признает разумными, учитывая сложность гражданского дела, объем и качество выполненной представителем истца работы.
Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боровика А.А. удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ФИО24 в пользу Боровика А.А. страховое возмещение 53 727рублей, неустойку 3573 рубля 96 копеек по 03 сентября 2010 года включительно, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, государственную пошлину в сумме 1885 рублей 42 копейки, за оформление доверенности 570 рублей, за ксерокопирование 240 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н.Матвеева