Дело № 2-4287/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2010г. г.Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Елистратова А.М.,
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субаевой Г.И. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Субаева Г.Н. обратилась в суд с иском к МУЗ «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.
04 апреля 2010 года около 19 час мать истицы Зайнутдинова З.С. почувствовала себя плохо, её беспокоили сильнейшие боли в области сердца. Ранее Зайнутдинова З.С. перенесла инфаркт, в связи с чем ей была установлена инвалидность 2-ой группы. В связи с плохим самочувствием и ранее перенесенным заболеванием, внук Зайнутдиновой З.С. ФИО20. вызвал бригаду скорой помощи. Врач бригады скорой помощи оказал первую помощь и рекомендовал госпитализировать Зайнутдинову З.С. Данной бригадой скорой помощи Зайнутдинова З.С. была доставлена в приемное отделение МУЗ «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи», больная была осмотрена дежурным врачом скорой помощи врачом Каюмовой Г.Х. Врач Каюмова Г.Х. осмотр произвела крайне поверхностно. Каюмова Г.Х. заявила, что Зайнутдинова З.С. напрасно хочет полежать в больнице, что ей лучше отлежаться дома. У матери поднялось давление, её рвало. Каюмова Г.Х. сказала, что в больнице нет мест и что у матери не такое уж опасное состояние здоровья, чтобы помещать её в стационар. После этого Каюмова Г.Х. отправила Зайнутдинову З.С. в городскую больницу № 3, расположенную на .... Зайнутдинова З.С. вновь была погружена на носилки и той же бригадой скорой помощи отправлена в больницу на улице Хрустальной, практически на другом конце города. При осмотре больной в больнице №3 её состояние здоровья было оценено как опасное, требующее оказания специальной срочной медицинской помощи в МУЗ «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи».
После этого Зайнутдинову З.С. вновь отвезли в МУЗ «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» и госпитализировали. Зайнутдинову З.С. поместили в коридор кардиологического отделения предложили больной самостоятельно перейти и лечь на другую койку. С большим трудом мать перешла на другую койку, двигаться самостоятельно ей было категорически противопоказано. Зайнутдиновой З.С. поставили систему после чего медработники ушли. Возле Зайнутдиновой З.С. остался внук Субаев М.Р. Через 10-15 минут Субаев М.Р. заметил, что Зайнутдиновой З.С. стало хуже, у неё стало синеть лицо, он позвал врачей. Пришли медработники поместили Зайнутдинову З.С.в реанимацию. Это было примерно в 23 часа. Отвечая на вопрос о том, почему Зайнутдиновой З.С не была сразу оказана необходимая медицинская помощь, врач Каюмова Г.Х. ответила, что виновата. Утром следующего дня в 9 часов 40 минут Зайнутдинова З.С. умерла.
Зайнутдинова З.С. скончалась вследствие халатного, безответственного отношения к выполнению своих обязанностей врачом Каюмовой Г.Х. Если бы Зайнутдиновой З.С. сразу же при поступлении в МУЗ «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» была оказана необходимая медицинская помощь, жизнь больной была бы спасена.
Зайнутдинова З.С. жаловалась на сильнейшие боли в области сердца. Ранее она перенесла инфаркт. Мать истицы была в преклонном возрасте - 76 лет. Врач Каюмова Г.Х. эти обстоятельства не учла, отнеслась к Зайнутдиновой З.С. как к старушке пожелавшей полежать в больнице.
Каюмова Г.Х. отправила Зайнутдинову З.С. не в специализированную больницу, а в обычную больницу, где отсутствовала возможность лечения кардиобольных.
В судебном заседании истица Субаева Г.Н. и её представитель Демина Н.И. на удовлетворении иска настаивали, привели доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика МУЗ БСМП Суспицина О.Н. против удовлетворения иска возражала, пояснила, что медицинская помощь матери истицы была оказана надлежащим образом, причиной смерти Зайнутдиновой З.С. явились имеющиеся заболевания.
Представитель третьего лица мэрии города Ульяновска и Комитета здравоохранения мэрии города Ульяновска Курбанова С.К. просила в иске отказать, пояснила, что работниками МУЗ БСМП не было допущено нарушений, которые состоят в причинной связи со смертью Зайнутдиновой З.С.
Третье лицо Каюмова Г.Х. и её представитель Аликина Е.А. просили в иске отказать.
Каюмова Г.Х. пояснила следующее. 04.04.2010. в приемное отделение БСМП была доставлена Зайнутлинова З.С. Произвела осмотр больной. На основании жалоб, анамнеза, данных объективного осмотра, анализа ЭКГ пришла к выводу о том, что у больной диагноз ИБС, стенокардия напряжений 4 фк. ПИКС (ИМ 1994.2007 г). ХСН 2А. ФК4. Артериальная гипертензия 3 стадии, 3 степени риск 4.
Во время осмотра у больной наблюдалось АД 180/100 мм.рт.ст. Оказала больной медикаментозную помощь - гипотензивная терапия в объеме энаприл 10 мг однократно, лечение эффективно, состояние было стабильным, давление снизилось. На основании этого, согласно действующего приказу комитета здравоохранения мэрии г. Ульяновск от 22.05.08 *** - ***, пункт 1.5 больная была направлена в сопровождение врача кардиолога и кардиологической бригады скорой медицинской помощи на лечение в стационар по территориальному принципу, в 3 городскую больницу. ЭКГ было передано на СМИ. Родственнику, сопровождавшему больную, сообщила, что состояние стабильное и больная нуждается в коррекции лечения ИБС и ХСН в отделении по месту жительства.
В течение 1 часа больная вновь поступила в БСМП. Во время транспортировки больной кардиологической бригадой скорой помощи в составе врача кардиолога медикаментозная помощь не оказывалась. При повторном поступлении больная отмечала боли в грудной клетке. С целью купирования болевого синдрома назначается промедол в/в. Назначается медикаментозная терапия согласно стандартам. Через час у больной ухудшение самочувствия - имело место быть прогрессирование признаков сердечной недостаточности (цианоз лица, одышка, снижение АД ДО 100/60 мм.рт.ст., сухие хрипы в легких). В связи с ухудшением самочувствия больная переводится в реанимационное отделение, решение о переводе принято в 22:45. Следует отметить, что на транспортировку было затрачено менее 5 минут (медсестры отделения подготовки каталку, перекладывали больную, транспортировка на 1 этаж посредством лифта). В реанимационном зале повторно осматривала больную, отмечено - цианоз исчез, сохранялась небольшая одышка, АД повысилось до 120/85 мм.рт.ст. После осмотра реанимационная медсестра, которая дежурила в этот день по графику, повторно измеряла АД и пульс, что входит в её функциональные обязанности, сразу был установлен ЭКГ контроль по мониторному аппарату. Дежурная медсестра сделала отметку АД и пульса в листе динамического наблюдения и время освидетельствованное в данном листе является 23:00. то есть в 23:00 АД было 118/84 мм.рт.ст., пульс 111 в минуту, (сведения в истории болезни). Врач реаниматолог осматривает больную, указывает время своего фактического осмотра 23.10. Время перевода в реанимационное отделение в 23:10 указано ошибочно.
В течение ночи 05.04.10. больная предъявляла жалобы на одышку и слабость, проводилось лечение, контроль АД и ЧСС ежечасно, контроль мониторирования ЭКГ. В 8:20 возникают боли в грудной клетке, с целью купирования болевого синдрома назначается морфин в\в. В 08-45 боли уменьшились. В 09:05 05.04.10. на мониторе ЭКГ сердечный ритм 10 в мин. АД не определяется. Начаты реанимационные мероприятия, продолжительностью до 35 мин. В 09:40 05.04.10. констатация смерти.
У больной в анамнезе было 2 инфаркта, по данным ЭКГ, ЭХО - КС от 2009 года локализация инфарктов - это переднеперегородочная область, верхушка и нижняя стенка левого желудочка. По этим данным можно судить, что инфаркт случался по причине поражения проксимального отдела передней нисходящей межжелудочковой коронарной артерии. И соответственно, если не проводилась реваскуляризация коронарных артерий (ЧТКА, АКШ), то дистальнее данной обструкции кровоток оставался критическим или не исключается его отсутствие. О чем свидетельствуют рубцовые изменения по экг и данные эхо-кс от выписки декабря 2009 года (акинезия всех переднеперегородочных, верхушечных и среднего переднего сегмента. Гипокинезия боковых сегментов левого желудочка, асинергия других участков миокарда. ФВ 40%. В заключении сказано - постинфарктное ремоделирование сердца, нарушение диастолической функции и снижение сиситолической функции левого желудочка, дилятация левого предсердия.).
Диагноз ИБС. Стенокардия напряжения 4 фк. самый высокий класс. Обусловлен жалобами больной на боли в грудной клетке в состоянии физического покоя, при минимальных физических нагрузках, что также предполагает наличие критического коронароангиосклероза. Из анамнеза установила, что в лечении больная получала гипотензивные препараты, однако больная названия их не помнила, ссылаясь на плохую память. На вопросы были ли в ее лечении пролонгированные нитраты, при этом называя самые распространенные кардикет, моночинкве, оликард и другие она категорически отрицала, сказала что пользуется только изокетом при этом постоянно. Изокет - это препарат группы нитратов обладает коротким периодом действия. В лечении стенокардии напряжения 4 фк. не является препаратом выбора по медицинским стандартам, более того, его действие симпотматическое, то есть, уменьшая преднагрузки на сердце, обладая антиангинальным эффектом (расширение коронарных артерий) препарат уменьшал проявления сердечной недостаточности - одышку, купировал боли в грудной клетке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ гражданин вправе требовать компенсации причиненного морального вреда (физические и нравственные страдания) в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Истица, обосновывая исковые требования, указывает на то, что смерть её матери Зайнутдиновой З.С. наступила вследствие халатного отношения к выполнению своих обязанностей дежурным кардиологом МУЗ УГКБСМП Каюмовой Г.Х.
Представитель истицы указывает также на то обстоятельство, что ненадлежащее оказание врачом Каюмовой Г.Х. своих обязанностей ускорило наступление смерти Зайнутдиновой З.С.
Таким образом, для разрешения иска необходимо установить наличие либо отсутствие причинной связи между смертью матери истицы и действиями (бездействием) работников МУЗ УГКБСМП.
В судебном заседании были допрошены свидетели, в том сын истицы и врачи, осматривавшие больную 04.04.2010г.
Свидетель А. показала что работает в МУЗ «Станция скорой медицинской помощи г.Ульяновска» врачом-кардиологом. В апреле 2010г. в составе бригады скорой помощи выезжала в квартиру Зайнутдиновой З.С. Пациентка жаловалась на давящие боли в груди. У нее в анамнезе были два инфаркта, гипертония. Оказали ей медицинскую помощь в полном объеме, ввели наркотики, нитраты, подождали некоторое время около 20-30 минут. Боли продолжались. Приняла решение госпитализировать больную в БСМП. В дороге у больной состояние было стабильным. В приемном покое БСМП пациентка жаловалась на затрудненное дыхание, болевых синдромов не было. Врач-кардиолог, больную осмотрел, была снята кардиограмма. На ЭГК патологий не было. На кардиограмме снятой при вызове скорой также патологий не было. Больная в БСМП была осмотрена дежурным врачом и направлена в 3 Городскую больницу. Доставили больную в 3 Городскую больницу. В момент осмотра больной врачом-терапевтом в приемной 3 Городской больницы у больной наблюдалась выраженная отдышка. В госпитализации было отказано из-за тяжести состояния. Больная была повторно доставлена в БСМП.
Принимая решение доставить больную в БСМП учитывала, что из пояснений больной следовало, что у неё боли были продолжительные и интенсивные, чем обычно. Предполагала, что у больной прединфарктное состояние. В приемной БСМП больная сказала, что такие боли бывают часто. Она изъяснялась не очень понятно, её слова объяснял внук.
Свидетель К. врач-терапевт 3 Городской больницы показала следующее. В апреле этого года больная Зайнутдинова З.С. была доставлена машиной скорой медицинской помощи. Больная была с диагнозом ишемической болезнь сердца, стенокардия. При опросе выяснила, что больная более 20 лет страдает болезнями сердца, перенесла два инфаркта, в 1994г. и в 2007г., неоднократно лечилась в стационарах. Постоянно принимала лекарственные препараты, являлась инвалидом 2-й группы. К моменту, доставления наблюдалось ухудшение состояния, усилились боли в области сердца, их частота и продолжительность. Обычные препараты, то есть те, которыми больная пользовалась ежедневно перестали ей помогать. После осмотрела больной сделала вывод о том, что у больной идет прогрессирование диагноза, поставила ей диагноз ишемическая болезнь сердца, прогрессирующая стенокардия, постинфарктная стенокардия, гипертоническая болезнь 3-й стадии, хроническая сердечная недостаточность 3 стадии, 3 степени, риск 4. При таком диагнозе больные должны проходить лечение в условиях кардиологического стационара. В связи с этим было принято решение отправить больную в БСМП. Больная на момент нахождения в больнице была транспортабельна, давление было 160/100 мл. рт. столба, признаков отека легких не было. Этой же бригадой больную направила в кардиологическое отделение БСМП.
Свидетель С., сын истицы показал следующее. Вечером 04.04.2010г. из телефонного разговора с бабушкой узнал, что её беспокоит сердце, жжет в груди, вызвал скорую помощь. Приехала скорая помощь, измерили давление, пробыли 20-30 минут. Бабушку доставили в БСМП, ее переложили на каталку, разместили в коридоре. У бабушки были рвотные рефлексы. Находился с больной рядом. Врач задавала бабушке вопросы, больная отвечала неадекватно. Бабушке померили давление, дали лекарства. Боли у бабушки не прекращались. Врач Каюмова задавала бабушке вопросы с медицинскими терминами, с трудом понимал, что она спрашивает. Каюмова предложила ехать домой, сказала, что в отделении нет мест и состояние больной не такое серьезное. Бабушку повезли в 3 Городскую больницу. Врач 3 Городской больницы увидев бабушку, сказал, что состояние тяжелое и что для лечения таких больных больница не приспособлена. Затем врач по телефону разговаривала с Каюмовой, осуждала её действия. Затем бабушку повезли обратно в БСМП. Бабушку привезли в БСМП на 1-й этаж. Бабушку разместили на койке в коридоре, находился рядом с ней. Бабушка чувствовала себя гораздо хуже. Каюмова заставляла бабушку подписывать какие-то документы, бабушке было плохо, она глаза не открывала. После этого бабушке поставили систему. Минут через 15 заметил, что у бабушке стало синеть лицо, подбородок, позвали врача. Подошла Каюмова, стала мерить давление, еще что-то делала. Бабушку поместили в реанимацию.
Для разрешения вопросов о том, была ли оказана Зайнутдиновой З.С. медицинская помощь в соответствии с предусмотренными законодательством стандартами, повлияло ли ненадлежащее оказание медицинской помощи на наступление смерти Зайнутдиновой З.С., а также о том, какова причина смерти Зайнутдиновой З.С. судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.
Отвечая на поставленные вопросы, комиссия экспертов ГУЗ «Ульяновское Областное Бюро Судебно-Медицинской Экспертизы» пришла к следующим выводам.
Больная Зайнутдинова З.С. 4-5 апреля 2010г. оказана медицинская помощь кардиологической бригадой скорой помощи, в приёмном отделении МУЗ УГКБСМП, в приёмном отделении 3Городской больницы, во 2-ом кардиологическом отделении БСМП, отделении кардиореанимации МУЗ УГКБСМП.
На этапе скорой помощи больная соответственно установленному диагнозу ИБС, нестабильная стенокардия, перенесённый инфаркт миокарда (ПИКС - постинфарктный кардиосклероз) в 1994 и 2007, получила медицинскую помощь в виде анальгезии внутривенно (анальгетики, морфин), гепарин. Болевой синдром был снят. На ЭКГ регистрировались признаки перенесенного инфаркта, без признаков повторного острого инфаркта миокарда.
При осмотре в приемном отделении МУЗ УГКБСМП дежурным кардиологом Каюмовой Г.Х. состояние оценено как относительно удовлетворительное. Отмечалось повышение АД до 180/100 мм.рт.ст, в связи с чем был дан эналаприл 10мг, АД снизилось до 160/100 мм.рт.ст, нарушений ритма не отмечалось, на ЭКГ признаков острой патологии не было. В связи с этим больная была направлена на госпитализацию в терапевтическое отделение 3-ей Городской больницы.
На этом этапе недооценена тяжесть состояния, чему были объективные причины, а именно: болевой синдром был снят на догоспитальном этапе (этапе скорой помощи) морфином, не было изменений ЭКГ, свидетельствующих в пользу острой коронарной патологии (отсутствие этих изменений на ЭКГ указано в тексте истории болезни, однако электрокардиограммы снятые при поступлении в приемное отделение МУЗ УГКБСМП, в истории болезни не представлены).
За время транспортировки больной кардиобригадой скорой помощи в 3-ю Городскую больницу, состояние было стабильным, однако при поступлении в 3-ю Городскую больницу врачом зарегистрировано возобновление интенсивных болей за грудиной, установлен диагноз - прогрессирующая стенокардия, поэтому по договоренности больная вновь бригадой скорой помощи отправлена на госпитализацию в кардиологическое отделение МУЗ УГКБСМП.
При повторном осмотре дежурным кардиологом МУЗ УГКБСМП состояние больной оценено как средней степени тяжести. Больная госпитализирована в 21 час 55 минут 04.04.2010г во 2-е кардиологическое отделение с диагнозом ИБС, прогрессирующая стенокардия, ПИКС (1994г, 2007г), ХСН (хроническая сердечная недостаточность) 2ст, артериальная гипертензия Ш стадии, ДЭ (дисциркуляторная энцефалопатия). Астено-невротический синдром.
Был назначен бидоп (конкор) 2,5 мг, аспирин 1/4т., кардикет 20мгх2р., хлорид калия внутривенно 30мл 4% раствора капельно, гепарин 5000x2р. под кожу живота.
Прогрессирующая стенокардия рассматривается как вариант острого коронарного синдрома, с этой позиции дозы аспирина и гепарина были не адекватными (недостаточными).
В 22.45 состояние ухудшилось, оценивается как тяжелое, появился цианоз, снизилось АД до 100/60 мм.рт.ст, зарегистрирована тахикардия 96 в минуту. Больная переведена в отделение кардиореанимации, где состояние продолжало ухудшаться, беспокоили давящие боли в груди, нарастала тахикардия до 128 в минуту, снижение АД. Проводилось наблюдение ЭКГ по кардиомонитору. В лечении: клексан 0,4 п/к живота, конкор 2,5мг, лазикс 40мг в/в, кордарон 300мг.
05.04.2010гю в 8.20 введен морфин в/в по поводу болевого синдрома. В 8.45 - АД - 90/80 мм.рт.ст, ЧСС - 57 в минуту, в 9.05 - АД не определяется, ЧСС 10 в минуту. В 9.10 начаты реанимационные мероприятия, которые продолжались 30 минут. В 9.40 констатирована смерть.
ЭКГ от 05.04.2010г. (время не указано) - ускоренный идиовентрикулярный ритм, который предшествует фибрилляции желудочков.
Таким образом, на догоспитальном этапе оказана адекватная медицинская помощь, предусмотренная стандартами.
При первом осмотре в приемном отделении МУЗ УГКБСМП недооценена тяжесть состояния больной, чему были объективные причины.
Решение дежурного терапевта 3-ей Городской больницы о госпитализации в специализированное кардиологическое отделение было правильным.
Медицинская помощь при госпитализации в кардиологическое отделение БСМП и при ведении больной кардиореанимационном отделении соответствовало стандартам оказания помощи при остром коронарном синдроме.
Зайнутдинова З.С. длительно страдала ишемической болезнью сердца,
дважды перенесла инфаркт миокарда, имела гипертоническую болезнь Ш стадии,
сопутствующий - сахарный диабет.
Наличие такой патологии позволяет комиссии сделать вывод, что уже на догоспитальном этапе клинический прогноз и прогноз для жизни был неблагоприятным.
В связи с этим комиссия считает, что выявленные недостатки в оказании медицинской помощи не состоят в прямой причинной связи со смертью пациентки Зайнутдиновой З.С.
Исходя из клиники и лабораторных данных (высокий уровень СК-МВ-
105.9, норма до 24.0 и/1 - специфический маркер некроза миокарда, т.е. инфаркта),
несмотря на непрезентативную ЭКГ, причиной смерти Зайнутдиновой З.С. могла
явиться острая сердечная недостаточность вследствие повторного инфаркта
миокарда.
В связи с тем, что патологоанатомическое (судебно-медицинское) исследование трупа Зайнутдиновой З.С. не было проведено, достоверно установить причину смерти не представляется возможным.
Выводами комиссии врачей доводы истицы и её представителя о том, что причиной смерти матери истицы явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи врачом МУЗ УГКБСМП Каюмовой Г.Х. опровергаются.
Доводы истицы и её представителя о наличии заинтересованности у экспертов в составлении заведомо ложного заключения голословны. Сведений о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дала суду не предоставлены.
Из показаний свидетеля ФИО20., внука умершей следует, что после помещения Зайнутдиновой З.С. в МУЗ УГКБСМП он находился радом с ней. Когда заметил, что бабушке стало хуже, позвал работников больницы, которые сразу же перевели бабушку в реанимационное отделение.
Из показаний врача скорой помощи следует, что в период, когда больную перевозили в 3-ю Городскую больницу и обратно состояние больной было стабильным, проведение каких-либо мероприятий больной не требовалось.
Таким образом, обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования о компенсации морального вреда - наличие причинной связи между смертью матери истицы и ненадлежащим оказанием медицинской помощи ответчиком, в ходе рассмотрения дела не доказаны.
Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела суду не были предоставлены доказательства тому, что смерть матери истицы состоит в прямой причинной связи с недостатками в оказании ответчиком медицинской помощи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возложению на истицу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Субаевой Г.И. к Муниципальному учреждению здравоохранения «Ульяновская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с Субаевой Г.И. в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 10 814 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы ***М.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья А.М. Елистратов