Дело № 2 -4759/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Матвеевой Л.Н.,
при секретаре Шилец М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кладчикова С.А. к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о взыскании денежного довольствия за период временного исполнения должностных обязанностей,
установил:
Кладчиков С.А. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о взыскании денежного довольствия за период временного исполнения должностных обязанностей.
В обоснование иска указал, что Кладчиков С.А. проходил службу в ФИО8 с ***, в должности *** *** с 13 марта 2009 года. За период с 27 декабря 2002 года по 31 мая 2010 года он неоднократно по письменному распоряжению командира ФИО9 временно исполнял должностные обязанности и не освобождался от прямых штатных. Только по имеющимся у него копиям трех распоряжений ***, *** он *** по *** года (14 дней) временно исполнял обязанности заместителя командира ФИО10 с *** (65 дней) обязанности начальника отделения планирования и взаимодействия при проведении специальных операций, с 17 апреля по *** года (63 дня) обязанности заместителя командира ФИО11 В *** года он исполнял обязанности начальника отделения при штатной должности ФИО12. Это подтверждает акт ***. При этом выплаты денежного довольствия по временно ис полняемым должностям не менялись и оставались прежними по штатной должности. Этому является подтверждение копия расчетных листов за 2007-2008 года. В соответствии с п.б статьи 16 «Положения о службе в органах внутрен них дел» перемещение по службе сотрудника во всех случаях оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел с указанием основания перемещения. Приказ объявляется сотруднику под расписку. Со трудник органов внутренних дел может быть назначен исполняющим обя занности по должности. При этом непрерывный срок исполнения им обязан ностей по вакантной должности не должен превышать двух месяцев, а по невакантной - четырех месяцев. На этот период сотрудник временно освобож дается от обязанностей по штатной должности. В соответствии с пп.39-42 главы V приказа МВД РФ от 30 сентября 1999 г. N 750 «Об утверждении положения о денежном довольствии сотруд ников органов внутренних дел» сотрудникам, занимающим штатные долж ности, на которых в установленном порядке возложено временное исполне ние обязанностей по другим должностям с более высокими окладами в том же органе, оплата производится из окладов по временно исполняемым долж ностям. Назначение исполняющим обязанности по должности оформляется приказом начальника, которому предоставлено право назначения сотрудни ков на должности и освобождения от должности. Срок временного исполне ния должности исчисляется со дня вступления в должность, но не ранее да ты, оговоренной в приказе, а при отсутствии указанной даты - не ранее дня подписания приказа и по день освобождения от исполнения должности. При этом непрерывный срок исполнения обязанностей по вакантной должности не должен превышать двух месяцев, а по невакантной - четырех месяцев. При выплате по временно исполняемой должности процентной надбавки за выслугу лет и других видов денежного довольствия, исчисляемых из долж ностного оклада, в расчет принимается фактически получаемый должностной оклад. Статья 37 Конституции РФ, закон РФ «О милиции» не предусматри вают возможности ограничения права сотрудника на свободу труда. Поэтому назначение сотрудника временно исполняющим обязанности может произво диться только с его согласия. В период прохождения службы в ФИО13 при временно исполне нии должностей его назначали без его согласия, при этом не освобожда ли от обязанностей по штатной должности. Соответственно рапорта на назначение не подавались и приказы не издавались. Руководство ФИО14 назначение для временного исполнения обязанностей производило распоряжением внутри ФИО15 и не оформляло должным образом приказами УВД. Следствием этого явилось грубое нарушение трудовых прав истца и неполучение выплат, предусмотренные приказом МВД РФ от 30.09.1999 г. №750. О выплате денежного довольствия по временному исполнению обязан ностей он не знал и руководство ФИО16 не доводило. О том, что такие выплаты должны производится, он узнал в день вручения ему приказа об увольнении *** года и выплаты денежного содержания. Просит взыскать с ответчика выплаты денежного довольствия по временно ис полняемым должностям с учетом индексации за период с 27 декабря 2002 года по 31 мая 2010 года. Обязать руководство ФИО17 не допускать подобные нарушения и производить назначения на временное исполнение должностных обязанностей в соответствии с установленным порядком и оформлением приказа.
В судебном заседании истец на иске настаивал. Пояснил, что в период с 2006 года по 2009 год он временно исполнял обязанности по вышестоящим должностям. Однако надлежащим образом это не оформлялось, оплата в соответствии с временно занимаемой должностью не производилась. Пояснил, что последний период, когда он замещал другую должность - с ***.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал и пояснил, что истец состоял в трудовых отношениях с УВД по Ульяновской области с *** года по *** года. Приказом УВД по Ульяновской области от *** года ***л/с уволен из органов внутренних дел *** года по пункту «з» части 7 статьи 19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции». В соответствии со ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел может быть назначен исполняющим обязанности по должности. При этом непрерывный срок исполнения им обязанностей по вакантной должности не должен превышать двух месяцев, а по не вакантной должности -четырех месяцев. Порядок оплаты труда при временном исполнении обязанностей по другой должности установлен пунктами 39-42 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от 30 сентября 1999 года № 750 (утратил силу в связи с изданием приказа МВД России от 14.12.2009 года № 960). Так, сотрудникам, занимающим штатные должности, на которых в установленном порядке возложено временное исполнение обязанностей по другим должностям с более высокими окладами в том же органе, оплата производится из окладов по временно исполняемым должностям. Если по временно исполняемой должности установлены должностные оклады в пределах от минимума до максимума, лицу, временно исполняющему обязанности по этой должности, выплачивается минимальный оклад, установленный по исполняемой должности, но не ниже размера получаемого им оклада по основной должности. Назначение исполняющим обязанности по должности оформляется приказом начальника, которому предоставлено право назначения на должность и освобождения от должности сотрудников. Истец ошибочно полагает, что согласно представленным им копиям распоряжений командира отряда милиции специального назначения назначение его исполняющим обязанности заместителя командира и начальника боевого отделения является перемещением по службе и истребование согласие сотрудника является обязательным. Частью 1 статьи 16 Положения о службе в органах внутренних дел определен порядок и случаи перемещения по службе. Назначение сотрудника исполняющим обязанности не является перемещением по службе и производится без его согласия. В отношении истца начальником УВД по Ульяновской области приказы о назначении его исполняющим обязанности заместителя командира ФИО18, ФИО19 не издавались. Представленные Кладчиковым С.А. копии распоряжений командира ФИО20 ФИО3 полковника милиции С.А. Долгова издавались в целях организации оперативно-служебной деятельности отряда. Данные полномочия командира закреплены в его должностной инструкции, Положении об ФИО21 ФИО3. В указанные периоды истец не исполнял должностные обязанности заместителя командира ФИО22 ФИО3 в объеме должностных инструкций, а лишь выполнял разовые поручения командира, касающиеся должностных обязанностей заместителя в случае возникновения служебной необходимости. Действующие нормативные акты МВД России не содержат запретные нормы руководителю требовать с подчиненного личного состава выполнения служебных поручений, а наоборот обязывают сотрудника соблюдать служебную дисциплину и выполнять приказы прямых начальников. Требования истца о взыскании индексации считает необоснованными и не законными Согласно представленным справкам с ФЭО УВД С.А. Кладчикову за указанный им период денежное довольствие выплачивалось в полном объеме. Задолженность по заработной плате отсутствует. Просит применить срок исковой давности.
Выслушав стороны, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Кладчиков С.А. состоял в трудовых отношениях с УВД по Ульяновской области с *** года по *** года.
Приказом УВД по Ульяновской области от *** года ***л/с уволен из органов внутренних дел *** года по пункту «з» части 7 статьи 19 (по ограниченному состоянию здоровья) Закона РФ «О милиции».
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности обращения в суд.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.
Статья 392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В Определении Конституционного суда РФ от 15.11.2007 N 728-О-О указано, что согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, а ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права. Предусмотренный ею срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.
В судебном заседании установлено, что Кладчиков С.А. пропустил сроки для обращения в суд по его требованиям о взыскании выплаты денежного довольствия по временно исполняемым должностям с учетом индексации, поскольку последний период, за который истец просит взыскать денежное довольствие - апрель 2009 года.
Истец обратился в суд с иском 04 августа 2010 года.
Срок обращения в суд должен исчисляться с момента, когда ответчик должен был оплатить, но не произвел оплату истцу за исполнение обязанностей по временно занимаемой истцом должности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии со ст. 199 ГК РФ.
В судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд.
Истец пояснил, что он не знал о том, что ему положена дополнительная оплата за временное исполнение, а также то, что обращение в суд в период прохождения службы негативно сказалось бы на его службе.
Суд не может признать данные причины достаточным основанием для восстановления срока на обращение в суд.
«Положение о службе в органах внутренних дел» и Приказ МВД «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел» являются общедоступными документами.
В связи с вышеизложенным, в удовлетворении иска следует отказать.
Также отсутствуют основания для удовлетворения иска о возложении обязанности на руководство ФИО23 ФИО3 не допускать подобные нарушения и производить назначения на временное исполнение должностных обязанностей в соответствии с установленным порядком и оформлением приказа.
Как установлено в судебном заседании, истец в настоящее время не является сотрудником ФИО24 ФИО3.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Поскольку в настоящее время истец не является сотрудником УВД по Ульяновской области, то указанные требования не могут признаны заявленными в интересах истца.
В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований Кладчикова С.А. к Управлению внутренних дел по Ульяновской области о взыскании денежного довольствия за период временного исполнения должностных обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Матвеева