Дело № 2-4847/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 08 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушева С.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Патрушев С.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 53 600 руб., возмещения судебных расходов.
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ХЕНДЭ ELANTRA, государственный регистрационный знак ***.
*** г. в ***. произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашиной истца и автомашиной ГАЗ 2747 под управлением Сердюкова Д.В. Автомашине истца были причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Сердюков Д.В, не предоставивший преимущество по правилам пункта 13.12 ПДД РФ., что подтверждается справкой о ДТП и соответствующим материалом ГИБДД.
Риск гражданской ответственности виновника застрахован в ООО «Росгосстрах».
Данное ДТП страховая компания виновника ООО «Росгосстрах» признала страховым случаем, определила стоимость восстановительного ремонта в размере 66 400 руб.
Истец полагает, что страховая компания необоснованно уменьшила размер страхового возмещения, и им была проведена независимая комплексная экспертиза с привлечением представителей страховой компанией ООО «Росгосстрах». Согласно отчёту стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины истца составляет 157 573,14 руб.
Для представления интересов в суде истец заключил соглашение на оказание юридической помощи. По данному договору истец заплатил деньги в сумме 9500 рублей, что подтверждается квитанцией и договором.
Патрушев С.М. и его представитель в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания.
В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Логунов А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Ковалева А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Сердюков Д.В., Кропотова Т.А., ЗАО «ГУТА-Страхование», будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третье лицо Кропотова Т.А. представила письменный отзыв, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Указала, что исковые требования истца считает законными и обоснованными, просила их удовлетворить.
Третье лицо Сердюков Д.В. представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал, свою вину в ДТП не оспаривал.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Патрушев С.М. является собственником автомобиля ХЕНДЭ ELANTRA, государственный регистрационный знак ***, на основании паспорта транспортного средства ....
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, *** года в *** на перекрестке ... и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ХЕНДЭ ELANTRA, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей Патрушеву Д.В. под его управлением и автомашины ГАЗ 2747, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей Кромпотовой Т.А. под управлением Сердюкова Д.В. Автомашине истца в результате ДТП были причинены механические повреждения.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Сердюков Д.В, допустивший нарушение пункта 13.12 ПДД РФ (не предоставил преимущество).
Виновность Сердюкова Д.В. в данном происшествии и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, не оспаривается сторонами.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Риск гражданской ответственности Сердюкова Д.В. на момент рассматриваемого ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах», страховой полис серии *** ***.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. Согласно расходного кассового ордера *** от ***, Патрушеву С.М. перечислено страховая выплата в размере 66 400 руб.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Сердюковым Д.В. при использовании транспортного средства, сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
В соответствии с экспертным заключением *** от ***, подготовленным ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХЕНДЭ ELANTRA, государственный регистрационный знак *** в результате ДТП ***, составила с учетом износа 157 573 руб. 14 коп.
Данный размер ущерба сторонами не оспаривался.
Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Поскольку размер ущерба, причиненный автомашине истца превышает установленную указанным ФЗ предельную страховую сумму, исковые требования подлежат удовлетворению в размере предельной страховой суммы за вычетом выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения.
Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика в пользу Патрушева С.М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53 600 руб. (120 000 руб. - 66 400 руб.).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1808 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Патрушева С.М. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Патрушева С.М. страховое возмещение в размере 53 600 рублей (Пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1808 (Одна тысяча восемьсот восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья