Дело № 2-4247/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Елистратова А.М.,
при секретаре Макушиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.Б. к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района», Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района», мэрии города Ульяновска о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Егоров В.Б. обратился в суд с вышеназванным иском. Изменив в ходе рассмотрения дела требования истец просил взыскать
с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» 14 532 руб. 88 коп. в возмещение материального ущерба и 50 000 руб. компенсации морального вреда причинённых в результате пролива квартиры ... в ... по ... в г.Ульяновске произошедшего 01.02.2010г. вследствие нарушения герметичности стояка центрального отопления;
с ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» и мэрии города Ульяновска в солидарном порядке 18 566 руб. 12 коп. в возмещение материального ущерба и 50 000 руб. компенсации морального вреда причинённых в результате пролива той же квартиры, произошедшего 02.02.2010г. вследствие нарушения герметичности металлической кровли дома;
с УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» и мэрии города Ульяновска в солидарном порядке 46 605 руб. 28 коп. в возмещение материального ущерба и 50 000 руб. компенсации морального вреда причинённых в результате пролива указанной квартиры, произошедшего 23.02.2010г. вследствие нарушения герметичности шиферной кровли дома.
Кроме того, истец просил возложить на ответчиков расходы на оплату госпошлины и на проведение судебной экспертизы.
В судебное заседание истец Егоров В.Б. не явился.
Представитель истца Горничнов В.Н. на удовлетворении иска настаивал, привёл доводы, изложенные в иске, пояснил, что обязательства по возмещению ущерба от проливов произошедших вследствие недостатков управляющие компании и мэрия города Ульяновска должны нести солидарно, поскольку мэрия города Ульяновска не исполнила свою обязанность по проведению капитального ремонта жилого многоквартирного дома, а управляющие компании не обеспечили надлежащее содержание общего имущества.
Размер компенсации морального вреда обосновал тем, что истец длительное время вынужден испытывать неудобства из-за постоянных проливов квартиры, проживает в квартире требующей ремонта, не может установить мебель на своё место, на полу квартиры стоят ёмкости для сбора воды, падающей с потолка после дождя или таяния снега.
Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» Карасева И.В. против иска возражала, пояснила, что не оспаривает размер ущерба, причинённый истцу, однако надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении ущерба от пролива, имевшего место 02.02.2010г. считает мэрию города Ульяновска, поскольку пролив произошёл из-за некачественно выполненных работ по проведению капитального ремонта крыши дома.
Представитель ответчика УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» Смирнов А.М. против иска возражал, пояснил, что в феврале 2008г. пролив произошёл из-за того, что шиферная кровля была в сильно изношенном состоянии, листы шифера имели множество трещин. Капитальный ремонт крыши дома не проводился длительное время. Обязанность по проведению капитального ремонта крыши лежала на мэрии города Ульяновска соответственно и обязанность по возмещению ущерба, произошедшего из-за неисправности кровли должна нести мэрия города Ульяновска.
Представитель ответчика мэрии г.Ульяновска Беляева М.Ю. просила в иске к мэрии города Ульяновска отказать, пояснила следующее. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.01.2008г. на мэрию была возложена обязанность произвести капитальный ремонт крыши дома. На основании муниципального контракта подряда от 15.04.2008г. ФИО10 выполнило работы по капитальному ремонту кровли. Работы были приняты обслуживающей организацией. То обстоятельство, что между мэрией и ФИО12 получившим права требования кредиторской задолженности ФИО10 за выполненные работы по ремонту жилых домов имелся судебный спор, не влияет на обязанность обслуживающей организации по обеспечению исправного состояния крыши дома.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Истцу на праве собственности принадлежит квартира *** в доме *** по ... в г.Ульяновске.
Обслуживание многоквартирного дома на момент пролива, имевшего место 23.02.2008г. осуществляло УМУП «УК ЖКХ Ленинского района». Представитель ответчика УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» в судебном заседании признал это обстоятельство, подтвердил, что плата за обслуживание жилого многоквартирного дома поступала в УМУП «УК ЖКХ Ленинского района».
Возражая против иска, представитель УМУП «УК ЖКХ Ленинского района», указывает на невозможность предотвращения проливов из-за сильной изношенности кровли.
Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» Карасева И.В. в суде подтвердила, что в феврале 2010г. обслуживание многоквартирного дома *** по ... осуществляло ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района». Представитель Карасева И.В. не оспаривала также обоснованность требований истца о возмещении ущерба от пролива 01.02.2010г., причинённого в результате нарушения герметичности стояка центрального отопления.
Возражая против иска в части возмещения ущерба от пролива имевшего место 02.02.2010г. представитель Карасева И.В. указала, что ущерб обязана возместить мэрия города Ульяновска, поскольку пролив произошёл из-за некачественного проведения работ по капитальному ремонту кровли дома на основании муниципального контракта.
Доводы представителей ответчиков УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» и ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о том, что ущерб от проливов имевших место 23.02.2008г. и 02.02.21010г. обязана возместить мэрия города Ульяновска суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Непосредственно перед потребителем услуги ответственность несёт управляющая организация, не исполнившая надлежащим образом услугу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Услуги по техническому обслуживанию жилого дома, оказываемые управляющей организацией, в смысле ст. 779 ГК РФ являются деятельностью, а не совершением определенных действий, данная деятельность является платной. При этом плата вносится жильцами не за выполненные конкретные работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянию элементов и конструкций здания, и обеспечению их функционирования в целом. Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией ее обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 были утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно общим положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в числе прочего включается крыша дома.
Обслуживающая организация обязана производить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 4.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда, в частности крыши дома, должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Согласно п. п. 2.3.1. - 2.3.7 организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями. 2.3.7. В зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
На отношения, возникающие между гражданином, получающим услуги в виде обслуживания многоквартирного дома и обслуживающей организацией, распространяются нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Представители ответчиков в суде не оспаривали то обстоятельство, что и после проведения весной-летом 2008г. работ по капитальному ремонту кровли, проливы квартиры истца продолжались.
При таких обстоятельствах, доводы представителя ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о том, что за ущерб, причинённый в результате пролива 02.02.2010г., то есть спустя полтора года после проведения капитального ремонта ответственность должна нести мэрия, а не управляющая компания, суд находит несостоятельными. И в том случае, если капитальный ремонт кровли, обязанность выполнения которого судом была возложена на мэрию, был выполнен с недостатками, (как-то неправильная установка желобов для отвода воды, некачественное выполнение замков при соединении листов кровельного железа) обслуживающая организация, длительное время бездействовавшая и не принимавшая меры к предотвращению проливов квартиры истца, не может быть освобождена от обязанности по возмещению ущерба.
В силу ст. 14 закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности.
Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.
Размер материального ущерба, причинённый истцу в результате проливов квартиры 23.02.2008г., 01.02.2010г. и 02.02.2010г. определён заключением судебной экспертизы в сумме 46 605 руб. 28 коп., 14 532 руб. 88 коп. и 18 566 руб. 12 коп. соответственно.
Доказательства тому, что истцом размер ущерба завышен, ответчики не предоставили.
В силу ст. 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении требований истца о компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические ми нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, «также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на наруши теля обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравст венных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина явля ется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Учитывая изложенное, в том числе длительность нарушений прав истца, вынужденного проживать в квартире повреждённой проливом (с 23.02.2008г. до настоящего времени - пролив по вине УМУП «УК ЖКХ Ленинского района»), наличие двух проливов квартиры (в феврале 2010г. - по вине ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района»), суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» и ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» по 6000 руб. с каждого.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования к УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» и ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», расходы на проведение судебной экспертизы подлежат возложению на указанных ответчиков.
На день вынесения решения суда ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» оплатило работы по проведению экспертизы в 1/2 доле, в сумме 3000 руб. Таким образом, оставшаяся часть расходов на проведение экспертизы, в сумме 3000 руб., подлежит взысканию с УМУП «УК ЖКХ Ленинского района».
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Егорова В.Б. к мэрии города Ульяновска о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Исковые требования Егорова В.Б. к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» удовлетворить.
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» в пользу Егорова В.Б. в возмещение материального ущерба 46 605 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда 6000 руб.
Исковые требования Егорова В.Б. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в пользу Егорова В.Б. в возмещение материального ущерба 33 099 руб., компенсацию морального вреда 6000 руб.
Взыскать в доход местного бюджета госпошлину с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» в сумме 1598 руб. 16 коп., с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» госпошлину в сумме 1192 руб. 97 коп.
Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» в пользу Ульяновской торгово-промышленной палаты 3000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы ***.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья Елистратов А.М.