Дело-2-5165\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лапина А.И. об оспаривании действий Управления внутренних дел по Ульяновской области по отказу в выдаче разрешения и обязании выдать разрешение на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом,
У С Т А Н О В И Л :
Лапин А.И. обратился в УВД Ульяновской области с заявлением о выдаче е разрешения на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом. В уведомлении ***г. заявителю было отказано в выдаче разрешений ***.
Отказывая в выдаче разрешение на приобретение охотничьего ружья, начальник МОБ указал, что принять положительное решение о выдаче лицензии не представляется возможным в связи с обстоятельствами, предусмотренными ч.7 ст. 13 «Об оружии».
Не согласившись с принятым по заявлению решением, Лапин А.И. обратился с жалобой к начальнику УВД Ульяновской области. *** г. Однако в ответе вновь было указано, что *** г. Лапин А.И. привлекался к
административной ответственности за нарушение правил оборота оружия, поэтому положительно решить вопрос о выдаче мне лицензии на приобретение охотничьего оружия не представляется возможным.
Заявитель вынужден обратиться в суд с жалобой, поскольку считает, что произошла какая-то нелепая ошибка. Он никогда не допускал правонарушений, связанных с нарушением правил охоты. Он много лет занимается охотой и строго соблюдает все правила. Никогда в отношении заявителя не составлялись протоколы об административном правонарушении. Возможно, по чьей-то халатности его данные ошибочно внесли в информационную базу. Заявитель обращался в ОВД МО «...», где ему не смогли представить какие-либо данные о привлечении к административной ответственности.
Кроме того, в соответствии со ст. 4.6. КОАП РФ «Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания».
Даже если и допустить, что заявителя привлекали к административной ответственности, то как указано в письме Врио начальника МОБ это имело место в мае 2004г., т.е. срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, истек, соответственно отказ в выдаче разрешения на приобретение оружия незаконен.
На основании изложенного Лапин А.И. просит обязать УВД Ульяновской области выдать ему разрешение на приобретение одной единицы охотничьего оружия с нарезным стволом.
В судебном заседании Лапин А.И. настаивал на удовлетворении заявленных требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в заявлении. При этом уточнил, что он получал лицензию на охотничье оружие с *** и ни разу никаких просрочек в получении лицензии у него не было.
Представитель заинтересованного лица УВД по Ульяновской области в судебном заседании требования Лапина А.И. не признал, пояснив следующее. *** года начальником МОБ УВД по Ульяновской области утверждено заключение об отказе в выдаче лицензии на приобретение огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом на основании части 7 статьи 13 закона «Об оружии».
В отношении Лапина Е.В. в *** за нарушение ч. 2 статьи 20.8 КоАП РФ был составлен административный протокол, который им не обжаловался.
Действующим законодательством не установлен срок, по истечении которого гражданин, привлеченный к административной ответственности, считается не совершившим правонарушение. Статьей 4.2. КоАП РФ установлен срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию. Понятия «совершивший правонарушение» и «подвергнутый административному наказанию» не являются идентичными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Лапина А.И. не имеется.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Правоотношения, возникающие при обороте оружия на территории Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».
Согласно ст. 9 Закона РФ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Лицензии выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации. Органы внутренних дел по основаниям, предусмотренным законом, имеют право отказать заявителю в выдаче лицензии.
*** г. Лапин А.И. обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью милиции общественной безопасности УВД по Ульяновской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего нарезного оружия.
*** г. начальником милиции общественной безопасности УВД по Ульяновской области утверждено заключение об отказе в выдаче Лапину А.И. указанной лицензии по основаниям, предусмотренным статьей 13 ч.7 Закона РФ «Об оружии».
Основанием для отказа в выдаче Лапину А.И. лицензии послужило, то, что заявителем было совершено правонарушение, связанное с оборотом оружия.
Так, согласно данным ИЦ УВД *** г. Лапин А.И. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 20.8 КоАП РФ, т.е. за нарушение гражданином Данный факт подтверждается данными Информационного центра УВД по Ульяновской области. Доказательств иного заявителем не представлено. Доводы Лапина А.И. о не привлечении его к административной ответственности ничем не подтверждены.
Согласно рапорту *** г. УУМ ОУУМ МОБ ОВД по МО «... С. был составлен протокол в отношении Лапина А.И. по ст.20.8 ч.2 КоАП РФ.
В настоящее время указанный протокол уничтожен согласно приказу МВД *** п.306 от *** г. Акт уничтожения *** от *** г.
Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.
Согласно ч.7 ст.13 Закона РФ «Об оружии» охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.
По смыслу указанной нормы закона одним из обязательных условий для получения лицензии на приобретение гражданами охотничьего оружия с нарезным стволом является недопущение ими правонарушений, связанных с оборотом оружия. Законодатель установил для получения лицензии на приобретение охотничьего оружия именно с нарезным стволом наиболее жесткие правила и ограничения.
Действующим законодательством не установлен срок, по истечении которого гражданин, привлеченный к административной ответственности, считается не совершившим правонарушение. Статьей 4.2. КоАП РФ установлен лишь срок, в течение которого лицо, считается подвергнутым административному наказанию. При этом понятия «совершивший правонарушение» и «подвергнутый административному наказанию» не являются идентичными.
Исходя из этого доводы заявителя о том, что срок давности привлечения Лапина А.И. к административной ответственности истек, соответственно он считается не привлеченным к административной ответственности и имеет право на получение лицензии на приобретение охотничьего длинноствольного огнестрельного нарезного оружия являются не состоятельными. Поскольку несмотря на то, что Лапин А.И. и считается не привлекавшимся к административной ответственности, тем не менее сам факт совершения им административного правонарушения остался.
При таких обстоятельствах отказ УВД по Ульяновской области в выдаче Лапину А.И. лицензии на право приобретения нарезного оружия соответствует действующему законодательству, правовых оснований для признания его незаконным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Лапина А.И. о признании незаконным отказа Управления внутренних дел по Ульяновской области в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и обязании выдать разрешение на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова