Дело № 2-4171/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Чебукиной С.Н.
при секретаре Д.С. Мязиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова А.Ю. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов,
У с т а н о в и л :
Рябов А.Ю. обратился в суд к ЗАО «Русские Страховые Традиции» с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что он является собственником а\м KIA SPORTAG г.н. ***, 2009 года выпуска. 03.07.2009 года истец застраховал свой автомобиль по договору добровольного страхования на срок с 06.07.2009 года по 05.07.2010 года. Страховая сумма по договору определена в размере 599 000 руб., страховая премия уплачена полностью. 11.06.2010 года на территории ОАО «Вираж» (ул. Московское шоссе, 3) лицо, допущенное к управлению автомобилем истца - Смолянкин А.Г., управляя транспортным средством истца, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на угол здания, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику, однако, страховое возмещение не было истцу выплачено. Согласно отчету ИП З стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 56 645 руб. 24 коп. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 150 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. Просит взыскать с ответчика ЗАО «Русские Страховые Традиции» в свою пользу в счет возмещения ущерба вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Рябов А.Ю. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю Семиндейкину Р.Н.
В судебном заседании представитель истца Семиндейкин Р.Н. исковые требования уточнил, а именно просил суд взыскать с ответчика ОАО «Русские Страховые Традиции» страховое возмещение в размере 52 357 руб. 59 коп., расходы истца на оплату услуг эксперта в сумме 2000 руб., почтовые расходы по извещению ответчика о дате осмотра транспортного средства в сумме 150 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, дав пояснения, аналогичные доводам иска, дополнив, что автомобиль истца в настоящее время восстановлен. Также пояснил, что истец изначально, а именно 15.06.2010 года предоставил ответчику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, в том числе и заверенную печатью копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Представитель ответчика ЗАО «Русские Страховые Традиции» в судебном заседании исковые требования истца не признал, пояснив, что исковое заявление подано истцом в суд преждевременно, поскольку в настоящее время еще не истек срок, установленный договором и Правилами страхования, для решения вопроса о выплате страхового возмещения, поскольку заверенная копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении поступила ответчику лишь 16.08.2010 года. Кроме того, ответчик считает, что в сумму восстановительного ремонта автомобиля истца должна быть включена лишь облицовка заднего бампера. Кроме всего прочего ответчик просит возложить на истца обязанность по передаче деталей транспортного средства истца, подлежащих замене.
3 лицо Смолянкин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Представители 3 лица ООО «ЮНИАСТРУМ БАНК» в судебное заседание не явились, в представленном отзыве сообщили, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования является Рябов А.Ю.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, административного материала, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истец Рябов А.Ю. является собственником автомобиля марки KIA SPORTAG г.н. ***, 2009 года выпуска. 03.07.2009 года истец застраховал свой автомобиль, заключив с ОАО «Русские Страховые Традиции» договор добровольного страхования от 03.07.2009 г. на срок с 06.07.2009 года по 05.07.2010 года. Страховая сумма по договору определена в размере 599 000 руб., страховая премия уплачена полностью. 11.06.2010 года на территории ОАО «Вираж» (ул. Московское шоссе, 3) лицо, допущенное к управлению автомобилем истца - Смолянкин А.Г., управляя транспортным средством истца, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на угол здания, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к страховщику, однако, страховое возмещение не было истцу выплачено.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Для определения суммы причиненного истцу ущерба судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Н» ***, а также дополнению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA SPORTAG г.н. ***, согласно повреждениям, полученным в результате ДТП от 11.06.2010 г., составляет без учета износа 52 357 руб. 59 коп.
Несмотря на то обстоятельство, что заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, следует отметить, что оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
Судебная автотехническая экспертиза, назначенная в рамках настоящего судебного разбирательства, проводилась экспертом на основании судебного определения, перед дачей заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела. При производстве экспертизы экспертами использована специальная литература, регламентирующая порядок и условия проведения судебной автотехнической экспертизы. Заключение эксперта является полным, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.
Указанное заключение судебной экспертизы с представленным дополнением эксперт С подтвердил и в судебном заседании при его допросе. Так, эксперт С. пояснил, что он проводил экспертное исследование по судебному определению, и после изучения материалов дела, а также после изучения представленных документов от дилера о том, что задний бампер данного автомобиля состоит из двух частей - верхней и нижней, с указанием их каталожных номеров, он пришел к однозначному выводу о том, что размер суммы восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 52 357 руб. 59 коп., о чем им было составлено дополнение к заключению. При этом, им изучались представленные на цифровых носителях фотографии транспортного средства, в связи с чем было установлено, что нижняя часть облицовки бампера имеет задиры, а верхняя часть имеет повреждения. По указанным причинам им данные повреждения были включены в стоимость восстановительного ремонта.
Учитывая изложенное, оснований подвергать критической оценке заключение ООО «Н» с представленным дополнением у суда не имеется.
Кроме того, в судебном заседании допрашивался в качестве свидетеля З который суду пояснил, что им производился первоначальный расчет суммы восстановительного ремонта автомобиля истца. В ходе подготовки отчета им было выяснено, что задний бампер автомобиля KIA SPORTAG состоит из верхней части и нижней части, указанные обстоятельства подтвердили и специалисты ООО «Авторай-КИА», которые позднее письменно ответили на его запрос, указав, что задний бампер автомобиля KIA SPORTAG г.н. *** состоит из верхней части и нижней части, а также указали каталожные номера указанных деталей.
Таким образом, учитывая все изложенное, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд руководствуется выводами судебной экспертизы с представленным дополнением, в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта составит в сумме 52 357 руб. 59 коп. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика составит 52 357 руб. 59 коп.
При этом доводы представителя ответчика о неправомерности заявленных истцом требований в связи с тем, что срок выплаты страхового возмещения не наступил в связи с поступлением заверенного документа страховщику из ГИБДД лишь 16.08.2010 года, суд считает надуманным, поскольку истцом одновременно с исковым заявлением в материалы дела суду представлена заверенная копия справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2010 года, при этом судом установлено, что указанные документы были представлены страховщику 15.06.2010 г.
Таким образом, поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 52 357 руб. 59 коп.
Ответчиком заявлено о возложении на истца обязанности по передаче в страховую компанию деталей, подлежащих замене.
В соответствии с п. 11.8.15 Правил страхования, для получения страхового возмещения за поврежденные съемные детали, узлы и агрегаты страхователь обязан сдать таковые в месячный срок страховщику.
В связи с изложенным суд считает, что на истца должна быть возложена обязанность передать ответчику подлежащие замене детали транспортного средства KIA SPORTAG г.н. У 296 ВН 73 согласно акту осмотра автомобиля истца от 21.06.2010 г.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытки истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2000 руб., а также расходы по оплате услуг по отправлению извещения на осмотр транспортного средства в сумме 150 руб. 02 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1835 руб. 23 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что требования истца удовлетворены полностью, стоимость проведенной экспертизы подлежит взысканию в полном объеме в пользу экспертного учреждения с ответчика - ЗАО СК «Русские Страховые Традиции» в сумме 10 150 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рябова А.Ю. к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские Страховые Традиции» удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Рябова А.Ю. страховое возмещение в размере 52 357 руб. 59 коп., убытки в сумме 2 150 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 835 руб. 23 коп., а всего в размере 60 842 руб. 84 коп.
Обязать Рябова А.Ю. после получения денежных сумм по решению суда передать Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» подлежащие замене детали транспортного средства KIA SPORTAG г.н. ***, согласно акту осмотра от 21.06.2010 г.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость автотехнической экспертизы в размере 10 150 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: С.Н. Чебукина