Дело № 2-4557/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
председательствующего судьи Чебукиной С.Н.
при секретаре Д.С. Мязиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатова Р.Б. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Булатов Р.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства в размере 75 090 руб. и утраты товарной стоимости в размере 16 813 руб., почтовых расходов в сумме 191 руб. 88 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг эксперта в сумме 4 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 500 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля ВАЗ 217230, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ***. 22.01.2010 г. в отношении данного транспортного средства с ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования, согласно условиям которого на страхование принимался риск «Автокаско». Страховая сумма по договору определена - 334 000 руб.; срок действия договора - с 23.01.2010 г. по 22.01.2011 г. 11.07.2010 г. в г. Ульяновске произошло ДТП - столкновение автомобиля истца под его управлением с автомобилем ВАЗ 21150 г.н. К 677 ВН 73 под управлением Казачинского А.А. Сотрудниками ГИБДД виновным в рассматриваемом ДТП был признан водитель Булатов Р.Б., в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В установленный срок истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для выплаты. Ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения. Согласно отчету ИП Романова, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля истца составила в размере 75 090 руб., величина утраты товарной стоимости - 16 813 руб., на оплату услуг эксперта истцом затрачены денежные средства в общей сумме 4500 руб., почтовые расходы в сумме 191 руб. 88 коп., за оформление доверенности истцом оплачено 500 руб., понесены расходы на оплату услуг представителя 10000 руб. Истец просит взыскать страховое возмещение в судебном порядке, а также понесенные вышеуказанные расходы.
Истец Булатов Р.Б. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Соколов С.В., выступающий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 60 090 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. При этом расходы по оформлению доверенности представитель истца просил взыскать в сумме 620 руб., поскольку именно эта сумма была фактически затрачена истцом.
Представители ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, согласно представленному заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав также, что размер материального ущерба с учетом уточненных уменьшенных исковых требований, не оспаривается, назначение экспертизы ответчик считает нецелесообразным.
3 лицо Казачинский А.А. в судебное заседание не явился, извещался.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истец Булатов Р.Б. является собственником автомобиля ВАЗ 217230, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 679 ВТ 73. 22.01.2010 г. в отношении данного транспортного средства с ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования, согласно условиям которого на страхование принимался риск «Автокаско». Страховая сумма по договору определена - 334 000 руб.; срок действия договора - с 23.01.2010 г. по 22.01.2011 г. 11.07.2010 г. в г. Ульяновске произошло ДТП - столкновение автомобиля истца под его управлением с автомобилем ВАЗ 21150 г.н. *** под управлением Казачинского А.А. Сотрудниками ГИБДД виновным в рассматриваемом ДТП был признан водитель Булатов Р.Б., в отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В установленный срок истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставил все необходимые документы для выплаты. Ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения.
Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.
При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.
Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу, и подлежащего возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора страхования, суд руководствуется следующим.
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с п. 13.8 Правил страхования, стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба. При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и в её возмещении страхователю не может быть отказано. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд считает, что в сумму страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, должна войти сумма восстановительного ремонта автомобиля, а также сумма утраты товарной стоимости.
Согласно экспертному заключению ИП Романова А.В., стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля ВАЗ 217230, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак *** составляет 75 090 руб. 00 коп., сумма утраты товарной стоимости - 16 813 руб.
Доказательств, опровергающих указанную оценку ущерба, ответчиком суду не представлено.
Ответчиком истцу не перечислена сумма страхового возмещения.
Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 60 090 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 16 813 руб.
Таким образом, разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд руководствуется представленными документами, а также учитывает позицию истца, и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 76 903 руб. (60 090 руб. 00 коп. + 16 813 руб.).
Таким образом, поскольку достаточных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страхового возмещения либо дающих право страховщику отказать в его осуществлении, судом при рассмотрении дела не установлено, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 76 903 руб.
Согласно представленным документам, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4500 руб., а также почтовые расходы в сумме 191 руб. 88 коп., которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2647 руб. 85 коп., а также расходы истца по оформлению доверенности в сумме 620 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Булатова Р.Б. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Булатова Р.Б. страховое возмещение в размере 76 903 руб., убытки в сумме 4 691 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 620 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 647 руб. 85 коп., а всего в размере 88 862 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: С.Н. Чебукина