Дело №2-4063\10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2010г.Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Родионовой В.П.
при секретаре Абдулхаковой Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рольник В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки г\н ***. Истец заключил договор добровольного страхования 27 февраля 2010 года, что подтверждается полисом серии ***. В результате ДТП, имевшего место 01.05.2010 года с участием застрахованного автомобиля марки г\н *** и велосипеда под управлением Хайруллова А.И., который нарушил п.п. 24.2,24,1 ПДД РФ, автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии. Согласно экспертному заключению *** установлена сумма материального ущерба 68811 руб. 88 коп., за проведение данного исследования уплачено 2000 рублей. Истец обратился к страховщику за возмещением ущерба. Все необходимые документы были представлены в страховую компанию. Страховая компания не возместила ущерб на момент подачи иска. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта 68811 руб. 88 коп., УТС - 10900 рублей, расходы по оплату услуг специалиста 4000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, расходы на отправку телеграмм 145 руб. 32 коп., расходы на доверенность 780 рублей, возврат государственной пошлины.
Увеличив исковые требования, истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта 175795 руб. 24 коп., УТС - 10900 рублей, расходы по оплату услуг специалиста 6500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, расходы на отправку телеграмм 321 руб. 68 коп., расходы на доверенность 780 рублей, возврат государственной пошлины - 5071 руб.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Павельеву Н.С.
Представитель истца Павельев Н.С., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал увеличенные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.
Представитель третьего лица Хайруллов И.Х. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен о дне и времени судебного разбирательства.
Заслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки, г/н *** (свидетельство о регистрации ***.
Установлено, что 26 февраля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств от рисков «Хищение» и «Ущерб», страховая сумма установлена в размере 417885 руб., срок действия договора с 27 февраля 20109 года по 26 февраля 2011 года, условия страхования - вариант «А». Выгодоприобретателем по договору является Рольник В.Р.
В результате ДТП, имевшего место 01.05.2010 года с участием застрахованного автомобиля марки г\н *** и велосипеда под управлением Хайруллова А.И., который нарушил п.п. 24.2,24.1 ПДД РФ, автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии.
Ответчик признал заявленный случай страховым, однако выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков о в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке заключения, исполнения, прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В ходе рассмотрения заявленных требований, по ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, с учетом которой суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в части.
Согласно заключению эксперта *** от 31 августа 2010 года, подготовленного ООО «Альтернатива» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки г\н *** без учета износа составляет 91480 рублей, с учетом износа 85018 руб. 63 коп., величина утраты товарной стоимости составит 8362 руб.
Суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рольник В.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 91480 рублей ( по варианту А ) без учета процента износа, стоимость услуг оценщика - 6500 рублей.
Взыскивая размер УТС, суд учитывает следующие положения закона.
Понятие реального ущерба приведено в статье 15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.
При решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (статья 15 ГК РФ). Следовательно, установление в договоре страхования условий, которые противоречат нормам гражданского законодательства, делает договор в этой части ничтожным.
Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи же освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Довод представителя ответчика о том, что УТС автомобиля не может расцениваться как реальный ущерб, а относится к упущенной выгоде, является несостоятельным и основан на неправильном толковании ст. 15 ГК РФ.
В соответствии с указанной нормой упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Утрату товарной стоимости автомобиля никак нельзя отнести к «неполученным» доходам.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию УТС в размере 8362 руб., убытки в виде расходов на телеграмму 321 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг представителя в части с учетом принципа разумности и справедливости в размере 4000 рублей.
С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возврат государственной пошлины в пропорциональной части удовлетворенного иска в размере 3333 руб. 26 коп., стоимость доверенности 426 руб.
Поскольку стоимость услуг эксперта оплачена не была, суд взыскивает в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Альтернатива» стоимость услуг эксперта с Рольник В.Р. с 2250 рублей с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» - 2750 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рольник В.Р. удовлетворить в части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Рольник В.Р. стоимость восстановительного ремонта 91480 рублей, утрату товарной стоимости 8362 руб., стоимость услуг по оценке 6500 рублей, стоимость услуг представителя 4000 рублей, расходы на отправку телеграмм 321 руб. 68 коп., стоимость доверенности 429 руб., возврат государственной пошлины 3333 руб. 26 коп.
Взыскать в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «Альтернатива» стоимость услуг эксперта с Рольник В.Р. с 2250 рублей с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» - 2750 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья - В.П.Родионова