о взыскании материального ущерба

Дело №2-4136\10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Родионовой В.П.

При секретаре Абдулхаковой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Г.Б. оглы к Закрытому акционерному обществу «ГУТА- Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что 19.04.2010 года в 21 час 40 минут в результате дорожно-транспортного происшествия по ... ... получил повреждения автомобиль марки, государственный номер ***, вследствие чего Истцу был причинен материальный ущерб. Автомобиль истца был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование», полис КАСКО ГС *** от 18.11.2009 года. В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Поскольку автомобиль Истца был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование», далее именуемом «Ответчик», Истцом было подано заявление в данную страховую компанию о страховой выплате. В соответствии с вышеуказанными Правилами ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в течение 37 рабочих дней, однако по настоящее время не выплатил страховое возмещение. В целях объективного определения величины материального ущерба истец заключил с оценочной компанией «Эксперт-Сервис» договор *** от 07.05.2010 года об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По заключению независимого оценщика (Отчет *** от 11.05.2010 года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Focus, принадлежащего Истцу, составила 55040 руб. 03 коп. За проведение независимой оценки было оплачено 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией. Также Истцу был причинен материальный ущерб в размере утраты товарной стоимости транспортного средства, однако Ответчик в устной форме отказался от включения данного ущерба в страховую выплату. Просит взыскать с Ответчика денежную сумму в размере 55040 руб. 03 коп. в качестве невыплаты страхового возмещения в соответствии с Отчетом *** от 11.05.2010 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, материальный ущерб в размере 7200 руб. 00 кон. в соответствии с Отчетом *** от 11.05.2010 года об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в размере утраты товарной стоимости транспортного средства, стоимость оплаченной независимой оценки в размере 4000 руб., возместить расходы по оплате услуг представителя в суде согласно договору *** от 01.07.2010 года, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Алмазову Д.Г.

Представитель истца Алмазов Д.Г., действующий на основании нотариальной доверенности, просил о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил взыскать с учетом выводов судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта 32787 руб.; величину утраты товарной стоимости автомобиля 7379 руб., стоимость услуг по оформлению доверенности - 690 рублей, стоимость услуг представителя 5500 рублей. Поддержал доводы иска.

Представитель ответчика Борисов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Ранее исковые требования не признавал. Пояснял, что не оспаривает заключение эксперта. Заявленный случай был признан страховым. Просил в соответствии с п. 11.13 Правил страхования обязать Гусейнова Г.Б. передать страховой компании поврежденные съемные детали, подлежащие замене.

Третьи лица Агаев А.М., ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались.

Третье лицо Сбербанк России ОАО просил о рассмотрении дела без участия представителя. Принятие решение оставлял на усмотрение суда.

Суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установлено, что собственником автомобиля марки, государственный номер ***, является Гусйнов Г.Б.о.

18 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом ***, страховая сумма определена в размере 600000 руб., срок действия договора с 19 ноября 2009 года по 18 ноября 2010 года, выгодоприобретатель - Ульяновское отделение № 8588 Сбербанка России.

19 апреля 2010г в 21.40 час. в ... на ... водитель Агаев А.М. управляя автомашиной марки, государственный номер *** не справился с управлением и допустил наезд на препятствие -выбоину и трамвайные рельсы. В результате чего автомашина получила механические повреждения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Агаева А.М. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Истец обратился в страховую компания за возмещением ущерба, однако, страховая компания, признав заявленный случай страховым, выплату не произвела в отсутствие уважительных причин.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Применяя данную норму к рассматриваемому спору, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в заявленном размере.

По ходатайству ответчика была проведена автотовароведчкеская экспертиза.

Согласно заключения эксперта ***, подготовленного ООО « Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки, государственный номер *** составляет 32787 рублей, величина утраты товарной стоимости - 7379 рублей, всего размер материального ущерба составляет 40166 рублей.

Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, при этом суд учитывает, отсутствие возражений Сберегательного банка России ( ОАО), являющимся выгодоприобретателем по договору добровольного страхования по взысканию указанной суммы в пользу истца.

На основании п. 11.13 Правил страхования транспортных средств следует возложить на Гусейнова Г.Б.о. передать ЗАО «ГУТА- Страхование» запасные части, подлежащие замене: рамку декоративной решетки передней нижней, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, дефлектор переднего бампера, накладка порога левая, облицовка нижняя моторного отсека.

На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость услуг специалиста - оценщика в размере 4000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений указанной статьи, разумности и справедливости, сложности спора, суд считает возможным взыскать стоимость услуг представителя в части в размере 4000 рублей.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию возврат государственной пошлины в размере 1524 руб. 98 коп., стоимость услуг по оформлению доверенности - 690 рублей.

С Закрытого акционерного общества « ГУТА- Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск- ЭКСПЕРТИЗА» 11200 рублей подлежит взысканию стоимость услуг экспертов, оплата которых не была произведена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гусейнова Г.Б. оглы удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА- Страхование» в пользу Гусейнова Г.Б. оглы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 32787 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 7379 рублей, расходы по оплату услуг специалиста 4000 рублей, стоимость услуг представителя 4000 рублей, возврат государственной пошлины 1524 руб. 98 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества « ГУТА- Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск - ЭКСПЕРТИЗА» 11200 рублей.

Возложить на Гусейнова Г.Б. оглы обязанность передать ЗАО «ГУТА- Страхование» запасные части, подлежащие замене: рамку декоративной решетки передней нижней, подкрылок передний левый, подкрылок передний правый, дефлектор переднего бампера, накладка порога левая, облицовка нижняя моторного отсека.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: В.П.Родионова