Дело №2-4569/10
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2010г.Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
судьи Родионовой В.П.
при секретаре Хуснутдиновой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куницына Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки, регистрационный знак ***. 22 июня 2010 года около 19.00 час. в г. Ульяновске на ... произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств марки регистрационный знак *** и марки регистрационный знак ***. Виновным в данном ДТП был признан водитель марки Парфенов Я.В., который в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил наезд на транспортное средство истца, гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис *** ***, данный факт подтверждается сведениями, отраженными в справке о ДТП. Стоимость ремонта транспортного средства марки составила 97104 руб. 21 коп. Величина утраты товарной стоимости определена в размере 21460 руб. 15 июля 2010 ода страховщик произвел выплату в размере 38769 руб. 11 коп. Истец не согласен с размером выплаченного страхового возмещения, так как данный размер выплаты не соответствует фактически причиненному ущербу, полученному в ДТП от 22 июня 2010 года. Просит взыскать материальный ущерб, причиненный транспортному средству марки, регистрационный знак *** в размере 79795 руб. 10 коп., расходы по оплате услуг специалиста 3000 рублей, почтовые услуги в размере 130 руб., стоимость услуг представителя 10000 рублей, возврат государственной пошлины.
В судебное заседание истец Куницын Н.В., третье лицо на стороне истца Шатрашанов С.А. не явились, доверили представление своих интересов Белянину Д.Г.
Представитель истца Белянин Д. Г., действующий на основании нотариальной доверенности, уменьшив исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта, просил взыскать: недоплату стоимости восстановительного ремонта в размере 53630,10 руб., утрату товарной стоимости автомобиля 21460 рублей, стоимость услуг специалиста 3000 рублей, расходы по отправке телеграммы 130 рублей, стоимость услуг представителя 10000 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности 500 рублей, возврат государственной пошлины 2546 руб. 61 коп.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в ходатайстве указал, что не оспаривает размер материального ущерба с учетом уменьшенных исковых требований.
Третьи лица Парфенов Я.В., ОАО «Государственная страховая компания « Югория» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещено о дне и времени судебного разбирательства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Установлено, что автомобиль марки регистрационный знак ***,, принадлежит на праве собственности Куницыну Н.В., который на основании генеральной доверенности передал права на спорный автомобиль Шатрашанову С.А..
Автомобиль марки, регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности Парфенову Е.В.
22 июня 2010 года в 19.00 час. в г. Ульяновске на ..., ... водитель Парфенов Я.В., управляя автомашиной марки, регистрационный знак *** при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил наезд на транспортное средство марки регистрационный знак ***. Как следует из определения от 22 июня 2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность Парфенова Я.В. на момент ДТП была застрахована в ООО « Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис *** ***,
Ответчик признал заявленный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в части в размере 38769 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Указанный закон также предусматривает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Постановлением № 263 от 07 мая 2003 года утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности Владельцев транспортных средств.
В соответствии с п.60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно статье 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, которой страховщик обязуется возместить вред по одному случаю при причинении вреда нескольких потерпевших составляет 160000 рублей, но не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Под реальным ущербом п. 2 ст. 15 ГК РФ понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет 97104 руб. 21 коп., что подтверждается отчетом ***, составленным ИП ФИО16
Размер величины утраты товарной стоимости автомобиля определен в сумме 21460 руб.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пределах лимита ответственности, принимая во внимание частичную выплату стоимости восстановительного ремонта, но в пределах заявленных требований денежную сумму в размере 53630 руб. 10 коп., утрату товарной стоимости автомобиля - 21460 руб., стоимости услуг специалистов по подготовке отчета по определению размера материального ущерба в размере 3000 рублей, стоимость почтовых услуг 130 руб.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг представителя в части в размере 6000 рублей, при этом суд расценивает заявляемую сумму в размере 10000 рублей необоснованной и завышенной.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2546 руб. 60 коп., а также признанные судом необходимыми расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Куницын Н.В. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Куницына Н.В. стоимость восстановительного ремонта в невыплаченной части в размере 53630 руб. 10 коп., утрату товарной стоимости автомобиля 21400 рублей, стоимость услуг специалиста 3000 рублей, стоимость почтовых услуг 130 рублей, стоимость услуг по оформлению доверенности 500 рублей, стоимость услуг представителя 6000 рублей, возврат государственной пошлины - 2546 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья - В.П. Родионова