Дело № 2-4618/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Атлас» к Малышеву Д.В. о взыскании денежных сумм, процентов, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «Мебельная компания «Атлас» обратился в суд с исковым заявлением к Малышеву Д.В. о взыскании денежных сумм, процентов, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указал, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2010 года утверждено мировое соглашение между ООО «Мебельная компания «Атлас» и Зуйковым В.С., по условиям которого Зуйков В.С. обязался до 15 мая 2010 года выплатить ООО «Мебельная компания «Атлас» денежные средства в размере 875 000 руб. Указанная сумма задолженности возникла у ответчика вследствие ошибочного перечисления денежных сумм ООО «Мебельная компания «Атлас» на счет ИП Зуйкова В.С. по платежному поручению за №55 от 27.12.2009 года в сумме 900 000 руб., из которых 25 000 руб. были возвращены ООО «Мебельная компания «Атлас». В процессе рассмотрения дела выяснилось, что полученные Зуйковым В.С. денежные средства в размере 875 000 руб. были переданы им на условиях возвратности Малышеву Д.В., что подтверждается распиской, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до 15 мая 2010 года. Однако, до настоящего времени этого не сделал. Договором уступки права требования от 05 июля 2010 года право требования по указанной расписке передано ООО «Мебельная компания «Атлас», о чем ответчик поставлен в известность. Согласно ст. 395 ГК РФ в сумме 16 957 руб. 51 коп. Просят взыскать с ответчика Малышева Д.В. в пользу ООО «Мебельная компания «Атлас» сумму основного долга в размере 875 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 957 руб., судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Шакурова Е.Е. поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Малышев Д.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности- Вагин О.М. в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что денежные средства в сумме 875 000 руб. Малышев Д.В. от Зуйкова В.С. не получал. Денежные средства в размере 900 000 руб. были перечислены ООО «Мебельная компания «Атлас» на счет индивидуального предпринимателя Зуйкова В.С., данными денежными средствами Зуйков В.С. распорядился по своему усмотрению. Данная расписка была составлена Малышевым Д.В. по просьбе Зуйкова В.С., с которым он находился в хороших отношениях, этим письмом он лишь информировал Зуйкова В.С. о готовности, но не о взятии на себя обязательств выступить поручителем перед его кредитором. По договору ступки права требования не ясно, какое же именно право перешло от Зуйкова В.С. к истцу. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Зуйков В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования ООО «Мебельная компания «Атлас» и пояснил, что работал в организации, учредителем которой являлся Малышев Д.В. По просьбе Малышева Д.В. он открыл банковский счет на свое имя как индивидуальный предприниматель, выдав на имя Ливановой С.С. доверенность на распоряжение денежными средствами по счету. По платежному поручению от 27.12.2009 года за №55 ООО «Мебельная компания «Атлас» ошибочно перечислило на данный счет денежные средства в сумме 900 000 руб., которыми по поручению Малышева Д.В. распорядилась Ливанова С.С., имея доверенность.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ливанова С.С. в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования ООО «Мебельная компания «Атлас» незаконными и необоснованными. На момент перечисления денежных средств истцом на счет Зуйкова В.С. она работала у него в качестве бухгалтера, т.к. он являлся индивидуальным предпринимателем. В связи с данным обстоятельством, Зуйков В.С. оформил на ее имя доверенность и все действия по перечислению денежных средств со счета ИП Зуйкова В.С. она осуществляла исключительно с его ведома и по его поручениям.
С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит основания для удовлетворения иска.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец ссылается в обоснование исковых требований на наличие договора займа между Зуйковым В.С. и Малышевым Д.В., что, по его мнению, подтверждается распиской Малышева Д.В. от 06 апреля 2010 года, согласно которой Малышев Д.В. собственноручно указал, что он готов выступить гарантом погашения задолженности, возникшей у индивидуального предпринимателя Зуйкова В.С. перед ООО «Атлас» и осуществить погашение данной задолженности за Зуйкова В.С. в размере 875 000 руб. до 15 мая 2010 года.
Однако, суд не может согласиться с позицией истца, что указанную расписку Малышева Д.В. от 06.04.2010 года можно расценивать как подтверждение наличия договора займа между Малышевым Д.В. и Зуйковым В.С.
Из смысла законодательства договор займа является реальным договором, т.е. является заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Текст данной расписки лишь указывает на готовность Малышева Д.В. в будущем времени выступить гарантом погашения задолженности Зуйкова В.С. перед ООО «Атлас» и не свидетельствует о том, что Зуйков В.С. передал в долг Малышеву Д.В. денежные средства в сумме 875 000 руб., а последний в свою очередь обязался вернуть их Зуйкову В.С.
Указанная расписка от 06.04.2010 года, исходя из смысла ст.ст. 807-808 ГК РФ не может являться самостоятельным и достаточным доказательством получения Малышевым Д.В. денежной суммы, указанной в расписке, в долг от Зуйкова В.С. Более того, в тексте расписки имеется ссылка на наличие задолженности непосредственно Зуйкова В.С. перед ООО Атлас» в сумме 875 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2010 года между ООО «Мебельная компания «Атлас» и Зуйковым В.С. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого, стороны договорились о том, что Зуйков В.С. уплачивает ООО «Мебельная компания «Атлас» денежные средства в размере 875 000 руб. и данная сумма является итоговой ( остаточной) суммой задолженности ИП Зуйкова В.С. перед ООО «Мебельная компания «Атлас». Данное мировое соглашение, как указано в определении суда от 15 апреля 2010 года заключается сторонами на основании ст.ст. 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком Зуйковым В.С. своих обязательств по возврату задолженности в размере 875 000 руб.
В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт наличия обязательства Малышева Д.В. по возврату суммы долга Зуйкову В.С., соответственно, право требования исполнения Малышевым Д.В. обязательств по возврату долга, не может в силу закона перейти и к ООО «Мебельная компания «Атлас» на основании договора уступки права требования от 05 июля 2010 года, заключенного между Зуйковым В.С. и истцом.
Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Атлас» к Малышеву Д.В. о взыскании денежных сумм, процентов, судебных расходов.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 700 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным документам ответчик в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 000 руб.
Согласно ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по делу, результат рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела, ответчик понес расходы по оформлению доверенности на имя представителя в сумме 700 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Атлас» к Малышеву Д.В. о взыскании денежных сумм, процентов, судебных расходов - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельная компания «Атлас» в пользу Малышева Д.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 700 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: Е.В. Алексеева