Дело № 2 -5025/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе судьи Матвеевой Л.Н.,
при секретаре Айсиной А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовича О.В. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования ФИО17 об изменении формулировки увольнения,
установил:
Романович О.В. обратился в суд с иском к ГОУ ВПО Ульяновскому государственному университету об изменении формулировки увольнения, указав, что *** года Романович О.В. был принят на работу в Ульяновское ФИО18 училище на должность преподавателя ФИО12 Впоследствии, в 1995 году, училище было преобразовано в Ульяновский базовый ФИО19 колледж, а с 2004 года ФИО20 колледж ФИО21. В 2007 году учебное заведение было реорганизовано в ФИО22 колледж Института медицины, экологии и физической культуры ФИО23. За указанный период работы истцу была присвоена должность преподавателя высшей квалификационной категории по 14 разряду ETC. Неоднократно поощрялся со стороны учебного заведения, награжден Почетной грамотой Департамента здравоохранения и фармации Администрации Ульяновской области. Нет ни одного взыскания. *** года на основании приказа *** к МК он был уволен по п.8 ч.1 ст. 81 ТК РФ за совершение аморального проступка. Он не согласен с данной формулировкой увольнения, считает ее незаконной и просит изменить на ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон. Основанием для его увольнения послужила проверка, проведенная сотрудниками университета, по факту якобы получения взятки при сдаче экзамена по предмету «ФИО13 ***г. у студентов *** Его лишь ознакомили с приказом об увольнении, пояснив, что копию сможет получить по запросу суда. Одновременно пояснили, что весь материал направят в прокуратуру Ульяновской области для принятия окончательного решения. ***г. ст. следователь СО по Засвияжскому району г Ульяновска СУ СК при прокуратуре РФ по Ульяновской области Бабаев С.Н. вынес постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности. При этом указал, что в ходе проверки пришел к выводу об отсутствии в действиях Романовича О.В. состава преступления, предусмотренного ***, то есть, получение взятки. Просит обязать Ульяновский государственный университет изменить формулировку причины увольнения Романовича О.В. с п.8. ч.1 ст. 81 ТК РФ на ст. 78 ТК РФ ТК РФ « по соглашению сторон».
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.
В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать, применить срок исковой давности.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что *** года Романович О.В., работающий в ФИО24 в должности преподавателя ФИО14 был уволен по п. 8 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение аморального поступка.
Романович О.В. был ознакомлен с приказом *** года и в этот же день ему была вручена трудовая книжка, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Статья 392 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, то к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, вне зависимости от того, заявлялось ли работником требование о восстановлении на работе.
В Определении Конституционного суда РФ от 15.11.2007 N 728-О-О указано, что согласно ч. 4 ст. 37 Конституции РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, а ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам об оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд.
В судебном заседании установлено, что Романович О.В. пропустил срок для обращения в суд по требованию об изменении формулировки причины увольнения. Срок обращения в суд должен исчисляться с 02 июня 2010 года, когда истец был ознакомлен с приказом и получил трудовую книжку.
Истец обратился в суд только 18 августа 2010 года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии со ст. 199 ГК РФ.
В судебном заседании не установлено каких-либо уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд. Истец пояснил, что он ждал результата рассмотрения уголовного дела.
Вместе с тем, данная причина не может быть признана уважительной. Как установлено в судебном заседании, истец в период с 02 июня 2010 года до подачи иска 18 августа 2010 года тяжело не болел, не находился в длительном отъезде, каких-либо непреодолимых препятствий для подачи иска у него не было.
В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Романовича О.В. к ГОУ ВПО ФИО16 об изменении формулировки увольнения следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Романовича О.В к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования ФИО26 об изменении формулировки увольнения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.Н. Матвеева