Дело № 2-4879/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска
в составе судьи Матвеевой Л.Н.,
при секретаре А.Х. Айсиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошевича П.С. к Открытому акционерному обществу «ФИО5», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО6 о возмещении ущерба,
установил:
Ярошевич П.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «ФИО7», Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о возмещении ущерба.
В обоснование иска указал, что *** г. произошло дорожно -транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ - 21043 *** управлением Половова П.С. (собственник ООО «ФИО10») и FORD Focus гос. номер *** под управлением Ярошевича. В результате произошедшего ДТП автомобиль Ярошевича П.С. получил механические повреждения. Как усматривается из Справки о дорожно- транспортном происшествии от *** г. лицом, виновным в произошедшем ДТП, является Половов И.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «ФИО11» Ульяновский филиал, Полис ВВВ ***. *** г. истец обратился в ОАО «ФИО12» Ульяновский филиал с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, которое было принято сотрудником страховой компании. После проведения осмотра поврежденного транспортного средства истцу устно сообщили приблизительный размер причиненного ущерба. С целью определения действительного размера причиненного в результате ДТП ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно данным Отчета *** об оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки FORD Focus 1.6 регистрационный номерной знак У *** от *** г. стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 169 138 руб. 07 коп. Расходы по проведению данной экспертизы составили 3 500 руб. Согласно данным Отчета *** о величине утраты товарной стоимости от *** величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства составляет 17 776 руб. 04 коп. Расходы по проведению данной экспертизы составили 2 500 руб. Страховая компания признала данный случай страховым и возместила стоимость ущерба частично, в размере 66 093 руб. 28 копеек. Таким образом, не возмещенной осталась стоимость восстановительного ремонта в размере 10З 044 руб. 79 коп, и величина утраты товарной стоимости в размере 17 776 руб. 04 коп. Расходы на оказание оценочных услуг в обшей сумме составили 6 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы в размере 3 000 руб. 00 коп. на проведение работ по проверки геометрии основания кузова по базовым точкам и 288 руб. 40 коп. на отправку телеграммы в адрес ответчиков с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства. Просил взыскать с ОАО ФИО13» в пользу истца 53 906 руб. 72 коп. - убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD Focus; взыскать с ООО «ФИО14» в пользу Ярошевича П.С. 49 138 07 копеек убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD Focus, 17 776 руб. 04 коп. - убытки в размере утраты товарной стоимости автомобиля FORD Focus, расходы по проведению оценки по Договору *** от *** г в размере 3 500 руб., расходы по проведению оценки по Договору *** от *** г. в размере 2500 рублей, расходы на проведение работ по проверки геометрии основания кузова по базовым точкам в размере 3 000 руб., денежные средства в размере 288 руб. 40 коп. - в возмещение почтовых расходов, по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 802 руб. 18 коп.
В судебном заседании истец не присутствовал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшил на 12 000 рублей, просил взыскать с ООО «ФИО16 в пользу Ярошевича П.С. 37 138 рублей 07 копеек убытки в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля FORD Focus. В остальной части требования оставил без изменения.
Представитель ответчика ОАО ФИО19» в судебном заседании не присутствовал, в отзыве на иск размер ущерба не оспаривал, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО ФИО20» в судебном заседании иск признал.
Третье лицо, Половов И.Ю., представитель третьего лица, ООО ФИО21 в судебном заседании не присутствовали, были извещены о времени и месте слушания гражданского дела.
Суд определил, рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что *** года в 11 часов 10 минут на автодороге ... 103 км, водитель автомашины ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак *** Половов И.Ю. не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящую автомашину FORD Focus 1.6 регистрационный номерной знак ***, принадлежащую ФИО2 В результате автомашинам причинены механические повреждения.
Лицом, виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Половов И.Ю., нарушивший п.101 ПД РФ.
Гражданская ответственность Половова И.Ю. застрахована в ОАО «ФИО22» Ульяновский филиал, Полис ВВВ***.
Согласно данным Отчета *** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки FORD Focus 1.6 регистрационный номерной знак *** от *** г. стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 169 138 руб. 07 коп.
Расходы по проведению данной экспертизы составили 3 500 руб.
Согласно данным Отчета *** о величине утраты товарной стоимости от *** величина утраты товарной стоимости поврежденного в результате ДТП транспортного средства составляет 17 776 руб. 04 коп.
Расходы по проведению данной экспертизы составили 2 500 руб.
Страховая компания признала данный случай страховым и возместила стоимость ущерба частично, в размере 66 093 руб. 28 копеек.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
По смыслу ст. 15 ГК РФ величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
В соответствии с ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).
В соответствии со ст. 12 данного ФЗ РФ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии со ст. 13 данного ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Лимит ответственности по полису ОСАГО в случае причинения ущерба имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей, в связи с чем, 53 906 рублей 72 копейки подлежат взысканию с ОАО ФИО23 в пользу истца.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного третьим лицам при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
Таким образом, надлежащим ответчиком по иску в сумме, превышающей лимит ответственности страховой компании, является работодатель Половова И.Ю. - ООО «ФИО24
Таким образом, не возмещенной осталась стоимость восстановительного ремонта в размере 37 138 рублей 07 копеек ( в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленного иска с учетом принятого заявления об уменьшении иска), величина утраты товарной стоимости в размере 17 776 руб. 04 коп, расходы на оказание оценочных услуг в обшей сумме составили 6 000 руб, расходы в размере 3 000 руб. 00 коп. на проведение работ по проверки геометрии основания кузова по базовым точкам и 288 руб. 40 коп. на отправку телеграммы в адрес ответчиков с приглашением на осмотр поврежденного транспортного средства.
Таким образом, следует взыскать с ООО «ФИО25» в пользу Ярошевича П.С. 64 202 рубля 51 копейку.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать судебные расходы - с Открытого акционерного общества ФИО27 в пользу Ярошевича П.С. 315 рублей - стоимость оформления доверенности, 1602 рубля 98 копеек - государственная пошлина, с Общества с ограниченной ответственностью ФИО29 в пользу Ярошевича П.С. 385 рублей - стоимость оформления доверенности, 1959 рублей 20 копеек государственная пошлина.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать расходы на оплату услуг представителя - с Открытого акционерного общества ФИО31 в пользу Ярошевича П.С. 2000 рублей, с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО33» в пользу Ярошевича П.С. 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярошевича П.С. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Ярошевича П.С. 53 906 рублей 72 копейки - в возмещение ущерба, 315 рублей - стоимость оформления доверенности, 1602 рубля 98 копеек государственная пошлина, 2000 рублей услуги представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО37» в пользу Ярошевича П.С. 64 202 рубля 51 копейку - в возмещение ущерба, 385 рублей - стоимость оформления доверенности, 1959 рублей 20 копеек государственная пошлина, 3000 рублей услуги представителя.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Судья: Л.Н. Матвеева