Дело № 2-4944/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 10 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубовой Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Якубова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», уточненным в судебном заседании, о взыскании страхового возмещения в сумме 43 718 руб. 92 коп., возмещения расходов на оплату услуг эксперта в сумме 2100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.
Требования истицы мотивированы тем, что в июне 2010 года в результате страхового случая получил повреждения ветрового стекла и фар принадлежащий истице автомобиль Пежо 207, государственный регистрационный знак ***, вследствие чего истице был причинен материальный ущерб. Автомобиль истицы застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серия *** *** от *** года, страховая сумма 534 300 руб.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.
Согласно правилам добровольного страхования транспортных средств №171, в соответствии с которыми заключен договор страхования, страхователь имеет право обратиться за страховой выплатой без предоставления документов из компетентных органов в случае повреждения не более 2 смежных наружных деталей кузова, а также в случае повреждения стекол и приборов наружного освещения.
Так как автомобиль истицы был застрахован в ООО «Росгосстрах» (далее - «ответчик»), истица подала заявление о страховой выплате в данную страховую компанию. Ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 28 182 руб. 00 коп.
Однако данная сумма показалась истице явно заниженной, и в целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истица обратилась в независимую оценочную компанию ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ Ответчик был извещен о проведении осмотра по телеграмме, однако на осмотр не явился. По заключению независимого оценщика (Отчет *** от *** года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Пежо 207, принадлежащего истице, составила 76 900 руб. 92 коп. Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением составила 48 718 py6.92 коп. За проведение независимой экспертизы (оценки) было оплачено 2100 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией.
Истица просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 48 718 руб. 92 коп. в качестве недоплаты страхового возмещения, стоимость оплаченной независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 100 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя, и по уплате государственной пошлины.
Судом по делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинансбанк».
Якубова Ю.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы Алмазову Д.Г.
Представитель истца - Алмазов Д.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования в части взыскания страхового возмещения снизил, просил взыскать с ответчика 43 718 руб. 92 коп., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Размер ущерба с учетом уточнения представителя истца не оспаривала, назначение судебной экспертизы считала нецелесообразным. Просила обязать истицу предоставить ООО «Росгосстрах» подлежащие замене запасные части автомобиля: правую переднюю блок-фару, левую переднюю блок-фару, лобовое стекло.
Представитель ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным.
Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Якубова Ю.А. является собственником автомобиля PEUGEOT 207, государственный регистрационный знак ***, на основании паспорта транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***.
В соответствии с полисом добровольного страхования серия *** ***, между Якубовой Ю.А. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства PEUGEOT 207, государственный регистрационный знак ***, выгодоприобретателем указано ООО «Русфинансбанк». Страховая сумма 534 300 руб., срок действия договора с *** по ***, автомобиль застрахован по риску КАСКО (Ущерб+хищение). В дополнительных условиях указано, что страховое возмещение перечислять на счет, принадлежащий Якубовой Ю.А. открытый в ООО «Русфинансбанк».
Согласно отчету *** от *** года, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля PEUGEOT 207, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Якубовой Ю.А., составила без учета износа 76 900 руб. 92 коп.
Согласно квитанции *** от ***, Якубовой Ю.А. оплачены услуги ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в размере 2100 руб.
В соответствии с платежным поручением *** от ***, на счет Якубовой Ю.А. в ООО «Русфинансбанк» перечислено страховое возмещение в размере 28 182 руб. в соответствии со страховым актом *** от ***.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривается, ***, на счет Якубовой Ю.А. в ООО «Русфинансбанк» перечислено страховое возмещение в размере 28 182 руб. Размер ущерба, установленный на основании отчета *** от *** года, подготовленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, ответчиком не оспаривается. Истцом доказательств, опровергающих выводы оценщика, не представлено.
Представителем истицы в судебном заседании уменьшены исковые требования в части взыскания страхового возмещения до 43 718 руб. 92 коп., что в сумме с выплаченным страховым возмещением не превышает стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы, поэтому в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 43 718 руб. 92 коп.
Поскольку выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортного средства PEUGEOT 207, государственный регистрационный знак *** указано ООО «Русфинансбанк», страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика с зачислением взысканной суммы на ссудный счет, открытый Якубовой Ю.А. в ООО «Русфинансбанк» в счет погашения задолженности Якубовой Ю.А. перед указанным юридическим лицом по кредитному договору.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на определение размера ущерба в размере 2 100 руб., поскольку данные расходы со стороны истца были вынужденными, вызванными неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке и связаны с обращением в суд.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины - 1 574 руб. 57 коп.
Требования ответчика обязать истицу предоставить ООО «Росгосстрах» подлежащие замене запасные части автомобиля: правую переднюю блок-фару, левую переднюю блок-фару, лобовое стекло являются обоснованными, поскольку со страховой компании взыскана стоимость новых запчастей, подлежащих установке взамен поврежденных. Оснований для отказа в удовлетворении данного требования ответчика не имеется, поскольку в ином случае будет иметь место необоснованное обогащение истицы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якубовой Ю.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Якубовой Ю.А. страховое возмещение в размере 43 718 (Сорок три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 92 копейки с зачислением данной суммы с зачислением данной суммы на счет, открытый Якубовой Ю.А. в Обществе с ограниченной ответственностью «Русфинансбанк» в счет погашения задолженности Якубовой Ю.А. перед данным юридическим лицом по кредитному договору.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Якубовой Ю.А. возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 2100 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение судебных расходов в размере 1574 (Одна тысяча пятьсот семьдесят четыре) рубля 57 копеек.
Обязать Якубову Ю.А. после выплаты ей страхового возмещения передать Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» запасные части автомобиля PEUGEOT 207, государственный регистрационный знак ***, подлежащие замене, а именно: правую переднюю блок-фару, левую переднюю блок-фару, лобовое стекло.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: