Возмещение ущерба от ДТП

Дело № 2-4857/10

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 15 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четкасова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Триарий» о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Четкасов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ООО «Триарий» о взыскании возмещения материального ущерба в размере 76 600 руб., а также возмещения расходов на оплату услуг представителя, на оформление доверенности и судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что ***г. в *** на ... в ... ... с участием автомобиля истца ВАЗ 21723 *** и автомобиля ГАЗ 473204 *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 473204 *** - Дуров Н.В.

Между виновником ДТП - Дуровым Н.В. и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии *** ***. Данным договором застрахована гражданская ответственность за вред, причиненный автомобилем ГАЗ 473204 ***.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 21.06.2010 истец обратился в ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП с заявлением о страховой выплате. В этот же день сдал все необходимые документы согласно правилам страхования. Страховая компания признала ДТП страховым случаем, составила акт осмотра поврежденного автомобиля истца.

27.07.2010 ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу было перечислено на сберегательную книжку страховое возмещение в размере 68 000 рублей 28 копеек.

Однако при восстановлении автомобиля истцу стало известно, что полученных денежных средств для восстановления автомобиля будет недостаточно. В связи с этим истец обратился к независимому технику-оценщику Ж. В.А., чтобы определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля и обратиться в суд. Оценщиком было предоставлено заключение № 1015, согласно которому определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 106568 рублей 08 копеек. Недоплата составила 38 567 рублей 80 копеек.

Также оценщиком согласно заключения № 1015 была определена сумма утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 30 532 рубля 65 копеек. За проведение двух экспертных заключений истец заплатил 7 500 рублей.

Действиями ответчика нарушены права и интересы истца, ему причинены убытки, так как он вынужден понести дополнительные расходы для восстановления автомобиля.

Для оказания юридической помощи и представительства в суде истец заключил с ООО * договор на оказание юридических услуг. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя согласно ст. 100 ГПК РФ просил взыскать с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного заседания представители истца Филатов А.В., Корниенко В.И. заявили об отказе от исковых требований к ООО «Росгосстрах», поскольку страховая компания свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности выполнила в полном объеме.

Данный отказ от исковых требований судом, как не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц, поэтому он принят судом и производство по делу в данной части прекращено. Процессуальное положение ООО «Росгосстрах» определено как третье лицо, не предъявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Кроме того, судом по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Дуров Н.В. - лицо, признанное виновным в ДТП.

Четкасов В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы представителям Филатову А.В., Корниенко В.И.

Представители истца - Филатов А.В., Корниенко В.И. в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, просили их удовлетворить, взыскать с ответчика ООО «Триарий» всю сумму ущерба, поскольку автомобиль, которым управлял Дуров Н.В. принадлежит данной организации.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленном отзыве указала, что назначение по делу судебной экспертизы считает нецелесообразным, размер ущерба не оспаривает. Пояснила, что в результате рассматриваемого ДТП получили механические повреждения 6 автомобилей. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в общей сложности в размере 160 000 руб., тем самым выполнив все свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Четкасову В.В. платежным поручением №96 от 27.07.2010 было перечислено 68 000 руб. 28 коп.

Представитель ответчика ООО «Триарий», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Дуров Н.В. в судебном заседании подтвердил факт ДТП, свою вину в нем не оспаривал. Пояснил, что он ехал на автомобиле ГАЗ 473204, государственный регистрационный знак *** со скоростью около 50 км/ч со стороны ... в сторону .... Подъезжая к мосту через ..., он увидел что машины перед ним стали останавливаться. Он предпринял экстренное торможение, принял вправо в сторону кювета, но избежать столкновения не смог. Автомобиль, которым он управлял, принадлежит ООО «Триарий», с которым он находится в трудовых отношениях. На момент ДТП он находился при исполнении трудовых функций.

С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Четкасов В.В. является собственником автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак ***, на основании паспорта транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***.

Согласно копии справки о ДТП, *** года в *** на ..., в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 473204, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего лизингополучателю ООО «Триарий», под управлением водителя Дурова Н.В. и автомобиля ВАЗ 21061 под управлением Майнского И.А. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Дуров Н.В., допустивший нарушение п.9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате данного ДТП в общей сложности пострадало 6 автомобилей, в том числе автомобиль ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Четкасову В.В.

Согласно отзыва, представленного ООО «Росгосстрах», страховой случай был признан. ООО «Росгосстрах», застраховавшее риск гражданской ответственности водителя автомобиля ГАЗ 473204, государственный регистрационный знак ***, выплатило пострадавшим страховое возмещение в общей сложности в сумме 160 000 руб., в том числе Четкасову В.В. перечислено 68 000 руб. 28 коп.

Согласно заключению № 1015, подготовленному Ж. В.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Четкасову В.В. в результате ДТП составила с учетом износа 106 568 руб. 08 коп., величина утраты товарной стоимости составила 30 532 руб. 65 коп.

За проведение оценки истцом оплачено 2500 руб. и 5 000 руб., согласно чекам от 03.08.2010.

Из представленного страхового акта № 0002805557-004 от 26.07.2010, по факту ДТП, имевшему место ***, следует, что страховой компанией данное ДТП признано страховым случаем. Страхователем гражданской ответственности по автомобилю ГАЗ, государственный регистрационный знак ***, является ООО «Триарий», виновником ДТП - Дуров Н.В., страховая сумма 160 000 руб. Получателем страхового возмещения в размере 68 000 руб. 28 коп. является Четкасов В.В., транспортное средство потерпевшего ВАЗ 2172, государственный регистрационный знак ***. Денежные средства в указанной сумме перечислены Четкасову В.В. платежным поручением № 96 от 27.07.2010.

Согласно копии сберегательной книжки на имя Четкасова В.В., 27.07.2010 ему ООО «Росгосстрах» было перечислено страховое возмещение в размере 68 000 руб. 28 коп.

Кроме того, по данному ДТП ООО «Росгосстрах» было составлено еще 5 страховых актов. Общая сумма страховой выплаты составила 160 000 руб. Копии страховых актов суду представлены.

Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Триарий» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Виновность в ДТП от *** Дурова Н.В., а следовательно и в причинении вреда имуществу истца, не оспаривается сторонами. Гражданская ответственность Дурова Н.В., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Росгосстрах» (полис *** ***).

Страховой компанией обязанность по договору добровольного страхования гражданской ответственности выполнена, произведена страховая выплата в размере 68 000 руб. 28 коп.

Неоспариваемым сторонами доказательством - заключению № 1015, подготовленному Ж. В.А., установлена величина ущерба - 137 100 руб. 73 коп., включающая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Четкасову В.В. с учетом износа - 106 568 руб. 08 коп. и величину утраты товарной стоимости - 30 532 руб. 65 коп. Кроме того в размер ущерба, подлежащего возмещению, подлежат расходы на установление размера ущерба в сумме 7500 руб.

Невозмещенная часть ущерба составляет 76 600 руб. 45 коп. (106 568 руб. 08 коп. + 30 532 руб. 65 коп. + 7 500 руб. - 68 000 руб. 28 коп.).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта).

Третье лицо Дуров Н.В. в судебном заседании пояснил, что в момент ДТП он исполнял трудовые обязанности, являлся сотрудником ООО «Триарий», с которым у него заключен трудовой договор.

В соответствии со ст.58 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Определением суда на ответчика ООО «Триарий» была возложена обязанность предоставить доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому делу. Ответчиком доказательства представлены не были, в связи с чем, суд обосновывает свои выводы доводами и обоснованиями истца и третьего лица Дурова Н.В.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что в момент ДТП Дуров Н.В. исполнял трудовые обязанности, находился в трудовых отношениях с работодателем - ООО «Триарий» и соответственно именно ООО «Триарий» как работодатель несет обязанность по возмещению вреда, причиненного его работником - Дуровым Н.В.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, с ООО «Триарий» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение причиненного вреда 76 600 руб. 45 коп.

Оснований, исключающих взыскание ущерба, не имеется, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика ООО «Триарий» обязанности по возмещению убытков, причиненных Дуровым Н.В. при исполнении трудовых обязанностей, либо обосновывающих иной размер ущерба, суду не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а также возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2498 руб. 01 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Четкасова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Триарий» в пользу Четкасова В.В. в возмещение ущерба 76 600 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей 45 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на оформление полномочий представителя в размере 600 (Шестьсот) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2498 (Две тысячи четыреста девяносто восемь) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья: