Дело № 2-4875/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 09 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой С.У. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Моисеева С.У. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», о взыскании страхового возмещения, включающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в размере 77 554 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., а также возмещения почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., и судебных расходов на оплату госпошлины.
В обоснование исковых требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак ***.
*** года в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Нигматуллина Гадыля Хабировича. Виновным в совершении ДТП является водитель Нигматуллин Г.Х. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфастрахование».
О дорожно-транспортном происшествии истец в установленной форме и в установленный срок сообщил ответчику, однако ответчик, признав событие страховым случаем, возместил стоимость восстановительного ремонта не полностью, а только в размере 29 628 руб. 36 коп.
В связи с этим истцом была проведена независимая оценка стоимости ремонта поврежденного в результате данного ДТП автомобиля. Согласно отчета оценщика №280/10 от 28.06.2010, стоимость восстановительного ремонта составляет 107 182 руб. 59 коп. Приглашенные телеграммой представители ответчика на осмотр не явились. За проведение экспертизы и подготовку заключения истцом была уплачена денежная сумма в размере 2 500 рублей.
Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Третьи лица Нигматуллин Г.Х., ООО «Росгосстрах», будучи извещенными, в судебное заседание не явились.
С учетом мнения представителя истицы, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.
Судом установлено, что Моисеевой С.У. на праве собственности принадлежит автомобиль VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак ***, на основании паспорта транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, *** года возле ... по ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Моисеевой С.У. под ее управлением, и автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Нигматуллину Г.Х., под его управлением. В результате ДТП автомобилю истицы были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП является водитель Нигматуллин Г.Х., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфастрахование» (полис ***). Виновность Нигматуллина Г.Х. никем из участников процесса не оспаривалась.
В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** установлено, что *** в *** водитель Нигматуллин Г.Х., при возникновении опасности, не справился с управлением, в результате совершил наезд на автомобиль VOLKSWAGEN GOLF под управлением Моисеевой С.У., автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло на кольце Пушкарева.
Из объяснений Моисеевой С.У. от ***, следует, что *** в *** она на своей технически исправной автомашине VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак ***, двигалась по кольцу ... в 3-м ряду. При выезде с кольца ... она остановилась, пропускала автомашины, которые двигались по ... со стороны ..., и в этот момент почувствовала удар в заднюю часть своей автомашины. Выйдя, обнаружила, что с ее автомашиной столкнулась автомашина ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак ***. Виновным считает водителя ВАЗ 2109.
Из объяснений водителя Нигматуллина Г.Х. от *** следует, что *** в *** он на своей технически исправной автомашине ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак *** двигался по кольцу ... за автомобилем VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак *** по третьей полосе. При выезде с кольца они остановились, пропуская автомашины. Автомашина VOLKSWAGEN GOLF начала движение, он поехал за ней. Посмотрел вправо, чтобы убедиться в безопасности движения, когда повернул голову обратно, увидел, что автомашина затормозила. Он нажал на тормоз, но столкновения избежать не удалось. Виновным в ДТП считает себя.
Оценивая обоснованность предъявленных к ОАО «АльфаСтрахование» требований, суд исходит из следующего.
На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП Нигматуллина Г.Х. был застрахован ОАО «АльфаСтрахование», полис серия ***.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный истцу при использовании транспортного средства, - ответчиком не оспаривается, им произведена 03.08.2010 выплата истцу страхового возмещения в размере 29 628 руб. 36 коп.
Согласно неоспоренному сторонами отчету № 280/10 от 28.06.2010, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истице, составляет с учетом износа 107 182 руб. 59 коп. За проведение исследовании истец оплатил 2500 руб., что подтверждается копией квитанции № 000301.
Оснований сомневаться в обоснованности представленного отчета у суда не имеется. Доказательств, опровергающих данный отчет, либо ставящих его под сомнение, суду не представлено.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта и расходов, связанных с установлением размере ущерба в сумме 2 500 руб. за вычетом сумму, выплаченной ОАО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке (107 182 руб. 59 коп. + 2 500 руб. - 29 628 руб. 36 коп. = 80 054 руб. 23 коп.)
Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, доказательств, опровергающих доводы истицы, суду не представлено, указанная сумма - 80 054 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу Моисеевой С.У.
Также с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг по отправке телеграмм с приглашением ответчика не осмотр поврежденной автомашины 177 руб. 18 коп. Данные расходы подтверждены представленным чеком от 22.06.2010, являются необходимыми.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2606 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моисеевой С.У. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Моисеевой С.У. страховое возмещение в размере 80 054 (Восемьдесят тысяч пятьдесят четыре) рубля 23 копейки, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, возмещение почтовых расходов в размере 177 (Сто семьдесят семь) рублей 18 копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2606 (Две тысячи шестьсот шесть) рублей 94 копейки.
Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: