Дело № 2-4877/10 |
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 10 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврик В.А. к Калачеву А.В. о взыскании суммы займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гаврик В.А. обратился в суд с иском к Калачеву А.В. о взыскании суммы займа в размере 87 300 руб., судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 7 мая 2010 года Калачев Александр Владимирович, (паспорт серии *** *** выдан УВД ***), взял у истца денежную сумму в размере 87 300 рублей взаймы по расписке. Долг обязался вернуть 31.05.2010.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).
До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа.
Истец Гаврик В.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Муравьеву А.В.
Представитель истца Муравьев А.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Калачев А.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что 7 мая 2010 года между Гаврик В.А. и Калачевым А.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца 87 300 рублей сроком до 31 мая 2010 года.
В подтверждение указанного факта Калачевым А.В. была выдана подтверждающая расписка, в которой оговорены приведенные выше условия договора займа.
Буквальное толкование представленной истцом расписки позволяет суду сделать вывод о том, что договор займа был заключен между двумя физическими лицами - Гаврик В.А. и Калачевым А.В. Доказательств иного суду не представлено.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с действующим гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства (ст. 309 ГК РФ). В нарушение ст. ст. 309, 810 ГК РФ принятые обязательства по возврату суммы займа Калачевым А.В. в установленный срок не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, поэтому исковые требования Гаврик В.А. подлежат удовлетворению. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 87 300 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2819 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаврик В.А. удовлетворить.
Взыскать с Калачева А.В. в пользу Гаврик В.А. сумму займа в размере 87 300 (Восемьдесят семь тысяч триста) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 2819 (Две тысячи восемьсот девятнадцать) рублей.
Ответчик не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья