Дело № 2-5082/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 22 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Транспортно-промышленное страховое общество» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Портнов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, к ЗАО «ТПСО» о взыскании страхового возмещения в размере 90 643 руб. 66 коп., возмещения расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., возмещения почтовых расходов в размере 341 руб. 08 коп., возмещения расходов на оформление доверенности в размере 600 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., возмещения расходов на оплату госпошлины
Требования истца мотивированы тем, что *** года в *** по адресу: ..., ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль марки FORD FOCUS государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Овчинникову Н.Е., и находящийся под управлением Христофорова Я.Ю., на основании доверенности, который при движении не справился с управлением, нарушив п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате был поврежден автомобиль марки ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Портнову А.В. В результате ДТП повреждено: задний бампер, заднее левое крыло, задние фонари, задняя панель, правое крыло и дверь, багажник, лонжероны, скрытые дефекты. О данном ДТП было заявлено в ГИБДД г. Ульяновска.
Вред, причиненный автомашине, согласно отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков вследствие причинения вреда от использования транспортного средства *** от *** г., составленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, составил сумму 75 077 руб. 16 коп. Согласно отчета *** об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействия, составленного ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, составил сумму 15 566 руб. 50 коп.
На момент наступления страхового события риск гражданской ответственности виновника ДТП Христофорова Я.Ю. был застрахован в ЗАО «Транспортно-промышленное страховое общество» по договору обязательного страхования полис *** ***, по которому виновник (согласно справки о ДТП от *** года) - Христофоров Я.Ю., является страхователем, имея имущественный интерес по отношению к данному автомобилю.
По настоящий момент выше перечисленный ущерб, страховой компанией Портнову А.В., в полном объеме не возмещен.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «ВСК», Христофоров Я.Ю., Овчинников Н.Е., ОСАО «Россия».
Портнов А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Иванову В.Б.
В предварительном судебном заседании Портнов А.В. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что *** он ехал с женой и ребенком на автомобиле ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак *** по .... Когда он проезжал «лежачий полицейский», двигаясь со скоростью около 5 км/ч, в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, который двигался со скоростью около 80-90 км/ч. Виновным в ДТП он считает водителя автомобиля Форд Фокус. В результате ДТП поврежден его автомобиль. 15.05.2010 он обратился в страховую компанию ОАО «ВСК», представлявшую страховую компанию виновника ДТП - ЗАО «ВСК», 04.06.2010 сдал все необходимые документы. Страховое возмещение не выплачено.
Представитель истца - Иванов В.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Уточнил, что истец изначально просил взыскать всю сумму именно с ЗАО «ТПСО», к ОАО «ВСК» никаких исковых требований не предъявлялось.
Представитель ответчика ЗАО «ТПСО» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО «ВСК» Леонтьева Н.О. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве указала, что ОАО «ВСК» на основании агентского договора представляло интересы ЗАО «ТПСО» в Ульяновской области от имени и за счет ЗАО «ТПСО». В соответствии с данным договором, ОАО «ВСК» приняло документы у истца по факту ДТП. На запрос ОАО «ВСК» от ЗАО «ТПСО» поступило указание о пересылке страхового дела. У ОАО «ВСК» оснований для производства страховой выплаты не имеется.
Третьи лица Христофоров Я.Ю., Овчинников Н.Е., ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Портнов А.В. является собственником автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак *** на основании паспорта транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, *** года в *** возле ... по ... в ... произошло ДТП с участием автомашины FORD FOCUS государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Овчинникову Н.Е., и находящийся под управлением Христофорова Я.Ю., и автомашины ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Портнову А.В., под его управлением.
Виновным в совершении ДТП признан водитель Христофоров Я.Ю., который допустил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ.
Согласно постановления о наложении административного штрафа от ***, водитель Христофоров Я.Ю. не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате произошло столкновение. Привлечен по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к административной ответственности.
Виновность Христофорова Я.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, а следовательно и в причинении вреда имуществу истца, сторонами не оспаривается.
Из объяснений Христофорова Я.Ю., имеющихся в административном материале, следует, что сам он также свою виновность не оспаривал.
Оценивая обоснованность предъявленных к ЗАО «ТПСО» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно полиса *** ***, гражданская ответственность Христофорова Я.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «ТПСО».
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Портнову А.В. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
Согласно отчетам *** и 135/2010 от ***, подготовленным ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак ***, составила с учетом износа 75 077 руб. 16 коп., величина утраты товарной стоимости - 15 566 руб. 50 коп.
За проведение исследования и составление отчета истцом оплачено 5 000 руб., что подтверждается представленными копиями квитанций.
Также истцом на вызов представителя ответчика на осмотр автомобиля было потрачено 341 руб. 08 коп., что подтверждается кассовыми чеками от *** и копиями телеграмм.
Оснований не доверять представленным истцом отчетам эксперта и документам, подтверждающим расходы истца, у суда не имеется. Ответчиком они не оспорены, доказательств, опровергающих их, суду не представлено.
Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ЗАО «ТПСО» в пользу Портнова А.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - 75 077 руб. 16 коп., а также возмещения утраты товарной стоимости в размере 15 566 руб. 50 коп., а всего 90 643 руб. 66 коп.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., возмещение почтовых расходов в размере 341 руб. 08 коп. Указанные расходы суд признает необходимыми, произведенными потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальным ущербом, подлежащим взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а также возмещение расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 600 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2919 руб. 30 коп.
Государственная пошлина, недоплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 160 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ТПСО» в соответствии со ст. ст. 90, 92, 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Портнова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Транспортно-промышленное страховое общество» в пользу Портнова А.В. страховое возмещение в размере 90 643 (Девяносто тысяч шестьсот сорок три) рубля 66 копеек, возмещение расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, возмещение почтовых расходов в размере 341 (Триста сорок один) рубль 08 копеек, возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 2919 (Две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 30 копеек, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 (Шестьсот) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Транспортно-промышленное страховое общество» в доход местного бюджета госпошлину в размере 160 (Сто шестьдесят) рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья