Дело № 2-5204/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Ульяновск 14 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородихина А.В. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бородихин А.В. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория», уточненным в судебном заседании, о взыскании страхового возмещения в размере 45 484 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., возмещения судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя и на оформление его полномочий.
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Honda Accord государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска. *** между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования серия *** ***. По данному договору застраховано транспортное средство Honda Accord, государственный регистрационный знак В 574 ВК 73, по рискам «Ущерб», «Угон» на срок с *** по ***.
*** в районе ГСК А по ... в ... неизвестные лица причинили вред автомобилю истца. Бородихин А.В. поставил свой автомобиль в ГСК А около ***., вернувшись он обнаружил механические повреждения на автомобиле, а именно вмятину на крыше, царапину на капоте, скол краски на трех дверях. По данному факту Бородихин А.В. обратился в УУМ ОМ *** (по обслуживанию ...) УВД по .... *** в связи с малозначительностью деяния было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Страховая компания данный случай страховым не признала и отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что органами внутренних дел в возбуждении уголовного дела было отказано, а истец не воспользовался правом требования к лицу, ответственному за убытки.
Данный отказ является необоснованным и незаконным. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что невозможно установить лиц, причинивших ущерб. Соответственно невозможно предъявить требования к причинителю вреда. Факт получения механических повреждений документально подтверждается органами внутренних дел.
Для определения величины ущерба истец провел независимую экспертизу в ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. Согласно экспертному заключению *** от *** стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 35 420 руб. 00 коп. Также была посчитана утрата товарной стоимости ТС. Согласно экспертному заключению *** от *** величина утраты товарной стоимости поврежденного ТС составляет 15 064 руб. 00 коп. Стоимость услуг эксперта составила 3 500 руб.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи и повреждения определенного имущества.
В силу п.1 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Пунктом 2 предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как следует из страхового полиса серия *** *** от *** договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.
Согласно п.3.1.1 п. «е» Правил страховым случаем является гибель или повреждение ТС, произошедшие в период и на территории страхования в результате наступления страховых рисков, а именно противоправных действий третьих лиц.
Как следует из договора страхования транспортного средства, Правил страхования средств автотранспорта, по данному договору были застрахованы имущественные интересы истца, как страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением ТС, дополнительным оборудованием, багажом вследствие их повреждения либо гибели (утраты).
Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.
Таким образом, повреждение автомашины истца явилось следствием действий третьих лиц. Повреждение автомашины вследствие действий третьих лиц в силу условий договора страхования является страховым случаем, следовательно, страховщик обязан выплатить страховое возмещение.
Согласно гражданского законодательства и судебной практики утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшение товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец Бородихин А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Лукьяновой Ю.В.
Представитель истца Лукьянова Ю.В. в судебном заседании поддержала уменьшенные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Казакова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что данный случай страховым признан не был. Поскольку имелись сомнения в обстоятельствах образования повреждений. Вместе с тем, о назначении по делу экспертизы не ходатайствовала, пояснила, что размер ущерба не оспаривает. Кроме того, просила исключить из размера страхового возмещения УТС.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Дело рассматривается в пределах заявленных требований.
Судом установлено, что автомобиль HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности Бородихину А.В., на основании паспорта транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства ***.
*** между Бородихиным А.В. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования по риску «Авто-Каско» (ущерб, хищение). Страховая сумма 860 800 руб., срок действия договора с *** по ***, страховой полис *** ***. Автомобиль застрахован по страховой программе «Профи» (страховое возмещение без учета износа).
Согласно копии талона-уведомления *** от Бородихина А.В. поступило заявление в ОМ *** ***.
Согласно копии постановления от *** по заявлению Бородихина А.В. было установлено, что *** около ***. Бородихин А.В. на своей автомашине приехал в ГСК А по ... ..., где обнаружил механические повреждения на автомобиле - вмятину на крыше, царапину на капоте, скол краски на трех дверях. При каких обстоятельствах образовались повреждения, Бородихину А.В. неизвестно. По данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно не оспариваемым сторонами отчетам ***, 1084 от ***, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 35 420 руб., величина утраты товарной стоимости составила 15 064 руб.
За подготовку данных отчетов истцом было оплачено 3 500 руб. согласно представленным чекам-ордерам от ***.
С учетом уменьшения исковых требований представитель ответчика не оспаривал размер ущерба.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).
В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Факт наступления страхового случая страховщиком оспаривается в связи с тем, что истец при обращении в компетентные органы указал, что автомобиль застрахован и он просит всего лишь зафиксировать повреждения, обнаруженные на транспортном средстве, в результате чего в возбуждении уголовного дела было отказано, а истец не воспользовался правом требования к лицу, ответственному за убытки.
Суд расценивает данные доводы представителя ответчика как не основанные на законе и не являющиеся основанием для отказа в страховой выплате. Доводы представителя ответчика о том, что обстоятельства образования повреждений вызывают сомнения, суд также не принимает, поскольку никаких доказательств образования данных повреждений при иных обстоятельствах, либо доказательств невозможности образования их при обстоятельствах, изложенных истцом, представителем ответчика не представлено.
Разрешая вопрос об обоснованности предъявленных к страховщику требований о включении в состав страхового возмещения утраты товарной стоимости, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие повреждения автомобиля и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом повреждения его имущества.
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами.
Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 45 484 руб., а также возмещение расходов на установление размера ущерба в размере 3500 руб., поскольку данные расходы суд признает необходимыми.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию часть оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины - 1 669 руб. 52 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бородихина А.В. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Бородихина А.В. страховое возмещение в размере 45 484 (Сорок пять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, возмещение расходов на установление размера ущерба в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя - 4 000 (Четыре тысячи) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 (Шестьсот) рублей, возмещение судебных расходов на оплату госпошлины - 1 669 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: