Взыскание страхового возмещения (ДТП, ОСАГО)

Дело № 2-4701/10

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 21 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», уточненном в судебном заседании, о взыскании страхового возмещения, в размере 41 529 руб. 99 коп., возмещения расходов на оплату услуг оценщика в размере 2575 руб., возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., на оформление доверенности в сумме 600 руб., и судебных расходов на оплату госпошлины.

Требования истца мотивированы тем, что *** года в *** на ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Матюшкин Константин Константинович, управляя автомашиной ГАЗ - 2766, ***, принадлежащей ООО ТФ «Волжанка», совершил столкновение с принадлежащей истцу автомашиной KIA CEED, ***. Вина в совершении ДТП лежит на водителе Матюшкине К.К., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. не выбрал при движении безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящую автомашину. Риск гражданской ответственности Матюшкина застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис серии *** ***), в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба, и предоставил в страховую компанию все необходимые документы для оформления страхового случая.

По направлению ответчика *** автомобиль истца *** года был осмотрен экспертом техником ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. *** года этим же экспертом автомобиль был дополнительно осмотрен. Ответчик произвел страховую выплату на основании расчетов вышеуказанного эксперта в сумме 30.258 рублей 08 копеек, однако расчет эксперта истцу предоставлен не был. Посчитав выплаченную страховую сумму заниженной и явно не отражающей действительной стоимости восстановительного ремонта (автомобиль обслуживается по гарантии у официального дилера), 17 июня 2010 года истец обратился к эксперту ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, для оценки стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости ТС.

Согласно экспертному заключению № 485 от 23 июня 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 67 584 рубля 06 копеек, а УТС - 16 318 рублей 40 копеек. Всего - 83 902 рубля 46 копеек. Стоимость экспертизы была оплачена истцом в сумме 2 575 рублей. Невыплаченное страховое возмещение составляет 53 644 рубля 38 копеек.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба страховую выплату в сумме 53 644 рубля 38 копеек, 2 575 рублей за услуги эксперта, 1 886 рублей 58 копеек возмещение расходов на госпошлину, 8 000 рублей за услуги представителя и 600 рублей за составление доверенности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представила заявление об уменьшении исковых требований, на удовлетворении которых настаивала.

Представитель истца по доверенности Елфимов С.Д. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму страховой выплаты в размере 41 529 руб. 99 коп., за услуги эксперта - 2 575 руб., госпошлину - 1 886 руб. 58 коп., расходы на услуги представителя и оформление доверенности.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Ковалева А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Размер ущерба, установленный экспертом, не оспаривала.

Представитель третьего лица - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО ТФ «Волжанка» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо Матюшкин К.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В предварительном судебном заседании пояснял, что свою вину в совершении ДТП, произошедшего *** в *** в районе ... в ... не отрицал, размер ущерба не оспаривал.

Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Кузьмина И.Н. является собственником автомобиля КИА CEED, государственный регистрационный знак ***, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ..., паспорт транспортного средства ....

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, *** года в *** в ... на ..., возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ГАЗ - 2766, государственный регистрационный знак Р 283 УХ 73, принадлежащей ООО ТФ «Волжанка», под управлением Матюшкина К.К. и автомашины КИА CEED, государственный регистрационный знак А 780 ВО 73, принадлежащей Кузьминой И.Н. под ее управлением. Автомашине истца в результате ДТП были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Матюшкин К.К., допустивший нарушение пункта 10.1 ПДД РФ.

Согласно определения от ***, водитель Матюшкин К.К., не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на стоящую автомашину КИА CEED, государственный регистрационный знак ***. В отношении Матюшкина К.К. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Виновность Матюшкина К.К. в данном происшествии и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, не оспаривается сторонами.

Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Росгосстрах» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Риск гражданской ответственности Матюшкина К.К. на момент рассматриваемого ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах», страховой полис серии *** ***.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, им произведена истцу страховая выплата в размере 30 258 руб. 08 коп., что подтверждается представленными истцом чеками по карте от 30.06.2010.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Матюшкиным К.К. при использовании транспортного средства, сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с заключением № 485 от 23.06.2010, подготовленным ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА CEED, государственный регистрационный знак *** в результате ДТП ***, составила с учетом износа руб. 06 коп., величина утраты товарной стоимости составила 16 318 руб. 40 коп.

За подготовку заключения истцом оплачено 2575 руб.

Поскольку в предварительном судебном заседании представителем ответчика оспаривался данный размер ущерба, судом по его ходатайству была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ***, стоимость восстановительного ремонта автомашины КИА CEED, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей Кузьминой И.Н., в результате ДТП *** составила с учетом износа 54 888 руб. 07 коп., величина утраты товарной стоимости составила 16 900 руб.

Данные выводы эксперта в части размера ущерба сторонами не оспаривались, доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Согласно ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку размер ущерба, причиненный автомашине истца превышает установленную указанным ФЗ предельную страховую сумму, исковые требования подлежат удовлетворению в размере предельной страховой суммы за вычетом выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения.

Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика в пользу Кузьминой И.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 41 529 руб. 99 коп. (54 888 руб. 07 коп. + 16 900 руб. - 30 258 руб. 08 коп.).

Расходы истца на досудебное определение размера ущерба в размере 2575 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку суд признает их необходимыми, связанными с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1523 руб. 15 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузьминой И.Н. страховое возмещение в размере 41 529 (Сорок одна тысяча пятьсот двадцать девять) рублей 99 копеек, возмещение расходов на определение размера ущерба в размере 2 575 (Две тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1523 (Одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 15 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 (Шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья