Дело № 2-5144/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 13 сентября 2010 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Волкова Н.Г.,
при секретаре Шабинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Прокофьев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, включающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 120 000 руб., расходов на оплату услуг представителя и судебных расходов.
Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Dodge Stratus. *** на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак *** под управлением Королева Е.А.В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Королева Е.А., в отношении которого органами ГИБДД был составлен административный материал.
Риск гражданской ответственности виновника произошедшего ДТП застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ***. Истец в установленном порядке обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Произошедшее ДТП ответчиком признано страховым случаем, ответчиком определена сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 181000 руб. В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», Правилами ОСАГО, лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 120000 руб. До настоящего времени истцу страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховщика не перечислено.
В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполняет свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, Прокофьев С.А. бъш вынужден заключить договор на оказание юридических услуг, во исполнение которого им было оплачено 6000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСАО «ИНГОССТРАХ».
Прокофьев С.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Семиндейкину Р.Н.
Представитель истца по доверенности Семиндейкин Р.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Черевко Черевко А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица - ОСАО «ИНГОССТРАХ», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Королев Е.А., в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал, против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что он выезжал с ... на ... на автомобиле ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ***, поворачивая направо, при этом не уступил дорогу истцу, которые ехал по ....
С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что Прокофьев С.А. является собственником автомобиля DODGE STRATUS, транзитный регистрационный знак *** на основании паспорта транспортного средства ....
Согласно справке о ДТП, *** в *** на ..., ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DODGE STRATUS, транзитный регистрационный знак, принадлежащего Прокофьеву С.А., под его управлением, и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак *** под управлением Королева Е.А., принадлежащего ему же. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения. Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Королева Е.А., допустившего нарушение п.13.9 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности виновника произошедшего ДТП застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис *** ***.
Постановлением от *** Королев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за то, что ***, в ***, в ... на ..., ..., управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак ***, не предоставил преимущество в движении автомобилю DODGE STRATUS, движущемуся по главной дороге, нарушив п.13.9 ПДД РФ.
Виновность в данном происшествии и, следовательно, причинении материального ущерба истцу, водителя Королева Е.А. не оспаривается сторонами.
Оценивая обоснованность предъявленных к ООО «Группа Ренессанс Страхование» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.
Согласно полиса *** ***, гражданская ответственность Королева Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование».
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Королевым Е.А. истцу при использовании транспортного средства, - ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
Согласно исковому заявлению истца и пояснениям его представителя в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена ответчиком в размере 181 000 руб. Истец данный размер ущерба не оспаривает. Ходатайствовал об истребовании у ответчика материалов выплатного дела. Определением суда на ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» была возложена обязанность представить копию документов, представленных истцом для рассмотрения вопроса о возмещении вреда, причиненного имуществу, обоснование размера страховой выплаты. Ответчиком данная обязанность не исполнена.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика, выражающееся в непредоставлении по требованию суда доказательств как их удержание и обосновывает свои выводы в части размера страховой выплаты доводами истца.
Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика в пользу Прокофьева С.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере установленного указанным Федеральным Законом лимита ответственности страховой компании - 120 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., а также возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 600 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокофьева С.А. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Прокофьева С.А. страховое возмещение в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 600 (Шестьсот) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 600 (Три тысячи шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.
Судья: