Взыскание страхового возмещения (ДТП, ОСАГО)

Дело № 2-4236/10

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 09 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараненкова Д.А. к Закрытому акционерному обществу «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бараненков Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «Уралсиб», уточненным в судебном заседании, о взыскании страхового возмещения в сумме 43 462 руб., неустойку в размере 5613 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 570 руб., возмещения судебных расходов.

Требования истца мотивированы тем, что *** года в ***. ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21104 государственный номер ***, под управлением Ржата Владимира Николаевича и транспортного средства ВАЗ 2121 государственный номер ***, под управлением Бараненкова Дмитрия Александровича. В результате ДТП автомобиль Бараненкова Дмитрия Александровича ВАЗ 2121 государственный номер *** получил механические повреждения.

Виновником был признан Ржата Владимир Николаевич, риск гражданской ответственности которого застрахован ЗАО СГ «Уралсиб», полис ОСАГО *** ***.

Истец обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением вышеуказанного транспортного средства, последний пакет документов сдал 07.04.2010г. Согласно ФЗ «Об ОСАГО», страховая компания должна в течение 30 дней рассмотреть вопрос о добровольной выплате страхового возмещения, но истец не получил ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа в выплате. Поэтому был вынужден обратиться к независимым экспертам для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно отчета *** от *** ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 48 146 руб. 67 коп. расходы за проведение автоэкспертизы легли на истца и составили 2 000 руб. Истцом были так же понесены расходы за вызов эвакуатора для транспортного средства, которые составили 2 200 руб. Подтверждающие документы об оплате услуг эвакуатора были сданы в ЗАО СГ «УралСиб».

Ответчиком допущена просрочка выплаты, и в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», неустойка составила 3624 руб. 13 коп.

Поскольку ЗАО СГ «УралСиб» не выполнены обязательства по выплате страхового возмещения, истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Истец просит взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» материальный ущерб в размере 48 146 руб. 67 коп., неустойку в размере 3624 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме 570 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 2 000 руб., расходы по транспортировке ТС в размере 2 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1879 руб. 12 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ржата В.Н. - лицо, признанное виновным в причинении ущерба, ОСАО «РЕСО-Гарантия», Калашников А.А., ОАО СК «Русский мир».

Бараненков Д.А в судебное заседание не явился, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы Лифинцевой Е.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лифинцева Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «УралСиб» по доверенности Коровашкин А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, размер ущерба, установленный на основании заключения эксперта не оспаривал. Дополнительно пояснил, что по данному страховому случаю страховые выплаты не производились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Ржата В.Н., ОСАО «РЕСО-Гарантия», Калашников А.А., ОАО СК «Русский мир», будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Бараненков Д.А. является собственником автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ***, на основании паспорта транспортного средства ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ....

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, *** года в *** ... ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21104 государственный номер *** под управлением Ржата В.Н., транспортного средства ВАЗ 2121 государственный номер ***, под управлением Бараненкова Д.А. и транспортного средства ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак ***. В результате ДТП автомобиль Бараненкова Дмитрия Александровича ВАЗ 2121 государственный номер *** получил механические повреждения.

Виновником был признан Ржата Владимир Николаевич, риск гражданской ответственности которого застрахован ЗАО СГ «Уралсиб», полис ОСАГО *** ***.

Согласно протокола об административном правонарушении от *** установлено, что *** в *** ..., Ржата В.Н., управляя автомашиной ВАЗ 21104 государственный номер *** в сложных дорожных и погодных условиях, допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречными автомашинами ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак *** и ВАЗ 2121 государственный номер ***. В результате ДТП водителю автомашины ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак *** Калашникову А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от 10.03.2010, Ржата В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Виновность Ржата В.Н. в данном происшествии и, следовательно, в причинении материального ущерба истцу, не оспаривается сторонами.

Оценивая обоснованность предъявленных к ЗАО СГ «УралСиб» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Риск гражданской ответственности Ржата В.Н. на момент рассматриваемого ДТП был застрахован ЗАО СГ «УралСиб», страховой полис серии *** ***.

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Ржата В.Н. при использовании транспортного средства, сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с отчетом *** от ***, по состоянию на *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Бараненкову Д.А. составила на день ДТП с учетом износа 48 146 руб. 67 коп.

За проведение данной оценки истцом оплачено 2000 руб. по чек-ордеру *** от ***.

Поскольку представителем ответчика оспаривался размер ущерба, енкову Д.А. составила на день ДТП с учетом износа 48 146 ть восстановительного ремонта автомобиля установленный на основании данного отчета, и возможность образования всех механических повреждений автомобиля истца в результате ДТП, судом по делу была назначена комплексная судебная автотехническая автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов *** от ***, решить вопрос о возможности образования повреждений на автомобиле ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак ***, отраженных в акте осмотра от ***, в результате ДТП *** при обстоятельствах, изложенных в деле не представляется возможным, так как транспортные средства в не измененном состоянии на исследование не представлены, имеющихся в материалах дела данных недостаточно. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак *** в результате ДТП *** составляет 39 262 руб.

Приведенные выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривались. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов на определение размера ущерба в размере 2000 руб., поскольку суд признает эти расходы вынужденными, связанными с невыполнением ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, и необходимыми для обращения истца за судебной защитой своих прав.

Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика в пользу Бараненкова Д.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 41 262 руб. (39 262 руб. + 2 000 руб.).

Исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по транспортировке поврежденного транспортного средства в размере 2200 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом и его представителем не представлено суду доказательств того, что данные расходы были реально понесены.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, и не оспаривается представителем ответчика, Бараненков Д.А. обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате и сдал последний документ, необходимый для составления страхового акта 07.04.2010. Соответственно в срок до 11.05.2010 (первый рабочий день) страховщик обязан был рассмотреть данное заявление и произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты являются обоснованными.

При этом размер неустойки определяется в соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и составляет за 131 день просрочки 5405 руб. 32 коп. (41 262 руб. х 8 % : 75 х 131 день). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку при сумме просроченного выплатой страхового возмещения в размере 41 262 руб. сумма неустойки 5 405 руб. 32 коп. не является явно несоразмерной.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1600 руб. 02 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бараненкова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «УралСиб» в пользу Бараненкова Д.А. страховое возмещение в размере 41 262 (Сорок одна тысяча двести шестьдесят два) рубля, неустойку в размере 5405 (Пять тысяч четыреста пять) рублей 32 копейки, возмещение расходов на оформление доверенности в размере 570 (Пятьсот семьдесят) рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1600 (Одна тысяча шестьсот) рублей 02 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «УралСиб» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 16 800 (Шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья