Взыскание страхового возмещения (ДТП, ОСАГО)

Дело № 2-4427/10

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 14 сентября 2010 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Волкова Н.Г.,

при секретаре Шабинской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горемыкина В.Ю. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горемыкин В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория», уточненным в судебном заседании, о взыскании страхового возмещения, включающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 88 134 руб. 67 коп., возмещения расходов на оплату услуг оценщика в размере 2700 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., возмещение расходов на оплату услуг телеграфной связи в размере 161 руб. 66 коп., возмещение расходов на оформление доверенности в размере 700 руб., возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Ниссан Алмера, госномер ***. *** года в *** в результате дорожно-транспортного происшествия на перекрестке ... и ... в ... ... получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Алмера, госномер ***, вследствие чего истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в совершении ДТП был признан Тамончев С.И., управлявший автомобилем ВАЗ 21090, который, нарушив п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю истца. Гражданская ответственность Тамончева С.И. застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», полис ОСАГО ***.

Ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Так как гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», истец *** подал заявление о страховой выплате. Однако ответчик по настоящее время не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения.

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в независимую оценочную компанию ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. Ответчик был извещен о проведении осмотра транспортного средства по телеграмме, однако на осмотр не явился. По заключению независимого оценщика (Отчет *** от *** года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Алмера, принадлежащего истцу, составила 118 185 руб. 64 коп. с учетом износа. За проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта было уплачено 2700 руб., что подтверждается квитанцией.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тамончев С.И., Рыбин А.Н., ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Горемыкин В.Ю. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя Алмазова Д.Г.

Представитель истца - Алмазов Д.Г. в судебном заседании уточнил исковые требования в части размера страхового возмещения, снизив его до 88 134 руб. 67 коп., Выводы эксперта, изложенные в заключении *** от *** не оспаривал. Кроме того, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 09.07.2010 по день вынесения решения суда. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представители ответчика ОАО «ГСК «Югория» Казакова Н.А. и Шилец М.А. в судебном заседании исковые требования не признали, заключение эксперта не оспаривали. Пояснили, что последним документом, представленным в страховую компанию, явилось заключение эксперта, с дату поступления которого необходимо отсчитывать 30-дневный срок для исполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения. Кроме того, просили снизить представительские расходы до 3000 руб.

Третьи лица Тамончев С.И., Рыбин А.Н., ЗАО «Страховая группа «УралСиб», будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились по неизвестной суду причине.

С учетом мнения участников судебного заседания суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Горемыкин В.Ю. является собственником автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак ***, на основании паспорта транспортного средства 7..., свидетельство о регистрации транспортного средства ....

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, *** года в *** в ... ..., на перекрестке ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Горемыкину В.Ю., под управлением водителя Рыбина А.Н. и ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Тамончеву С.И., под его управлением. Виновным в совершении ДТП признан водитель Тамончев С.И., допустивший нарушение п.13.11 ПДД РФ.

Согласно постановления о наложении административного штрафа от ***, водитель Тамончев С.И., *** в ***, на перекрестке ... ..., управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка (п.13.11 ПДД РФ). Привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Из объяснения, данного Тамончевым С.И. ***, следует, что он не оспаривал свою виновность в совершении ДТП.

Виновность Тамончева С.И. в дорожно-транспортном происшествии, а следовательно и в причинении вреда имуществу истца, сторонами не оспаривается.

Оценивая обоснованность предъявленных к ОАО «ГСК «Югория» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Согласно полиса *** ***, гражданская ответственность Тамончева С.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «ГСК «Югория».

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, в соответствии с ч.3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет 160 тыс.руб. при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Тамончевым С.И. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

Согласно отчета *** от ***, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак ***, составила с учетом износа 118 185 руб. 64 коп.

За проведение исследования и составление отчета истцом оплачено 2 700 руб., что подтверждается квитанцией *** от ***к приходному кассовому ордеру *** от *** года и кассовому чеку от ***.

Кроме того, истцом на вызов представителя ответчика на осмотр автомобиля было потрачено 161 руб. 66 коп., что подтверждается квитанцией от ***.

Поскольку представитель истца в предварительном судебном заседании оспаривал размер ущерба, судом была назначена по ходатайству представителя ответчика судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ***, подготовленному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак ***, составила 88 134 руб. 67 коп. с учетом износа.

Данный размер ущерба сторонами не оспаривается. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств, опровергающих данные выводы, сторонами не представлено.

Поскольку обстоятельств, исключающих страховую выплату, не имеется, в соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 931 ГК РФ, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу Горемыкина В.Ю. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 88 134 руб. 67 коп., а также возмещение расходов на установление размера ущерба в размере 2700 руб., возмещение расходов по оплате телеграфных услуг в размере 161 руб. 66 коп. Расходы на определение размера ущерба суд признает необходимыми расходами, связанными с реализацией истцом права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, и не оспаривается представителем ответчика, Горемыкин В.Ю. обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате и сдал последний документ, необходимый для составления страхового акта 09.06.2010. Соответственно в срок до 12.05.2010 включительно (первый рабочий день) страховщик обязан был рассмотреть данное заявление и произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Поскольку данная обязанность ответчиком не исполнена, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты являются обоснованными.

При этом размер неустойки определяется в соответствии с ч.2 ст.13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ и составляет за 65 дней просрочки 5914 руб. 76 коп. (90 996 руб. 33 коп. х 7,75 % : 75 х 65 день). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку при сумме просроченного выплатой страхового возмещения в размере 90 996 руб. 33 коп. сумма неустойки 5 914 руб. 76 коп. не является явно несоразмерной.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., а также возмещение расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3 107 руб. 33 коп.

Расходы ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ на проведение судебной экспертизы составили 5000 руб. По сообщению ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ данные расходы не возмещены.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горемыкина В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Горемыкина В.Ю. страховое возмещение в сумме 88 134 (Восемьдесят восемь тысяч сто тридцать четыре) рубля 67 копеек, возмещение расходов на установление размера ущерба в размере 2700 (Две тысячи семьсот) рублей, возмещение расходов по оплате телеграфных услуг в размере 161 (Сто шестьдесят один) рубль 66 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 5914 (Пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 76 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, возмещение расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 700 (Семьсот) рублей, возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в размере 3107 (Три тысячи сто семь) рублей 33 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней.

Судья