Дело-2-4270\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанова А.А. к Открытому акционерному обществу «НАСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии. Взыскании неустойки,
У С Т А Н О В И Л :
Усанов А,А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что *** г. на продолжении проспекта Ульяновский произошло ДТП с участием транспортного средства SUBARU FORESTER рег. *** под управлением Вершинина О.В., и транспортного средства ВАЗ-2109 рег. *** под управлением Горшкова А.Г. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства ВАЗ-2109 Горшков, который является страхователем страховой компании ОАО «НАСКО».
*** г. собственник транспортного средства SUBARU FORESTER рег. *** обратился с заявлением в страховую компанию «НАСКО» о выплате страхового возмещения. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 75 346 руб. 05 коп. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не производилась. Кроме того, ответчиком допущена просрочка выплаты, и неустойка составила 11 133 руб. 63 коп.
*** г. Вершинин О,В. заключил договор уступки прав требования с Усановым А.А., согласно которому Вершинин О.В. уступил, а Усанов А.А. принял права на получение страхового возмещения за автомобиль SUBARU FORESTER рег. ***
На основании изложенного Усанов А.А, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму материального ущерба в размере 75 346 руб. 05 коп., неустойку в размере 11 133 руб. 63 коп., расходы на проведение экспертизу в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по гос.пошлине.
Истец Усанов А.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.
Представитель истца, действующая по доверенности Лифинцева Е,В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца указал, что не согласна с выводами эксперта, поскольку автомашина виновника не осматривалась. Выводы эксперта не однозначные. При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта должна быть определена в соответствии с оценкой, представленной истцом.
Представитель ответчика ОАО «НАСКО» исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания полностью выполнило свое обязательство по возмещению материального ущерба, выплатив потерпевшему Вершинину О.В, 38 359 руб. 18 коп. Соответственно оснований для удовлетворения требований не имеется. Заключение эксперта изложено четко, ясно и понятно, оснований не доверять ему не имеется.
Третьи лица Горшковы А.Г., А.Г. и Вершинин О.В, в судебное заседание не явились извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Автомашина SUBARU FORESTER рег. *** на праве собственности принадлежит Вершинину О.В., что подтверждено копией паспорта транспортного средства ..., свидетельством о регистрации транспортного средства ....
*** г. в 16.30 час. На ...» водитель Горшков А.Г., управляя автомашиной ВАЗ-2108 рег*** 73, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на автомашину SUBARU FORESTER рег. *** под управлением Вершинина О.В.
Таким образом, водителем автомашины ВАЗ-2108 Горшковым А.Г. был нарушен п.10.1 ПДД, что явилось причиной ДТП.
Поскольку административная ответственность за нарушение п.10.1 ПДД не предусмотрена в отношении Горшкова А.Г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Опрошенный непосредственно после ДТП водитель Горшков А.Г. указал, что виновником ДТП является именно он.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован по договору ОСАГО в ОАО «НАСКО», страховой полис ААА ***.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 13 вышеназванного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии п.2.1 п.п. «б» ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с изменениями от 01.12.2007 г. размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Аналогичная норма содержится и в п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г.
Понятие реального ущерба приведено в ст.15 ГК РФ. К нему относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
На основании изложенного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению реальный ущерб, определяемый как средняя по региону стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей плюс дополнительно понесенные расходы (эвакуация, хранение, доставка потерпевших, стоимость независимой технической экспертизы).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее - ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Согласно п.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а также обязан предоставить все необходимые документы, предусмотренные п.44, 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее - Правила ОСАГО).
Вершинин О.В. *** г. обращался в ОАО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «НАСКО» не оспаривает факт наступления страхового случая.
Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы с технической точки зрения, сходя из вида, характера, взаиморасположения повреждений (следов), вызывает сомнение образование всех в совокупности повреждений на переднем левом крыле, левой передней двери, повреждений на левой задней двери и ее молдинге, на заднем бампере и левой задней боковине, на дисках колес автомобиля SUBARU при предполагаемом взаимодействии элементов транспортных средств, которые указаны в справке о ДТП.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины SUBARU FORESTER рег. *** с учетом тех механических повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от *** г. и должным образом отраженные в представленных фотоматериалах: без учета эксплуатационного износа - 11 557 руб. С учетом эксплуатационного износа - 9 074 руб.
Стоимость восстановительного ремонта автомашины SUBARU FORESTER рег. *** с учетом тех механических повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от *** г.: без учета износа - 24 080 руб., с учетом эксплуатационного износа - 20 504 руб.
Сторонами выводы эксперта фактически не оспариваются. Представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на правильность выводов ИП П., подготовившего заключение о стоимости восстановительного ремонта в досудебном порядке, какими-либо доказательствами свои доводы не подтвердила.
Оснований же не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, поскольку оно согласуется с иными доказательствами по делу.
Так,Ж в заключении о стоимости повреждения ТС, выполненном П.А. включены работы по ремонту, замене и окраске двери задней левой, молдинга задней левой двери, боковины задней левой, бампера заднего и переднего, диска переднего левого колеса, диска заднего левого колеса. Однако данные детали кузова, являясь, наружными элементами, не вписаны в справку о ДТП и соответственно данные повреждения не отнесены сотрудниками ГБДД к данному ДТП.
За подготовку отчета о стоимости восстановительного ремонта в досудебном порядке Вершининым О.В. было оплачено 2500 руб.
Соответственно материальный ущерб, подлежащий возмещению за счет страховой компании, с учетом выводов судебной экспертизы составляет 23 004 руб. (20 504 руб. + 2500 руб.). Указанная сумма не превышает размер лимита ответственности страховщика.
Платежным поручением *** от *** г. Вершинину О.В. страховой компанией в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от *** г. было перечислено 38 359,18 руб.
Таким образом, ответчик свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, собственником автомашины Вершининым О.В. по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП от *** г., исполнил в полном объеме.
*** г. Вершинин О.В. заключил договор уступки права требования (цессии) с Усановым А.А., согласно которому Вершинин О.В. уступил, а Усанов А.А. принял права (требования) на получение страхового возмещения за автомобиль SUBARU FORESTER рег. *** Согласно условиям данного договора Вершинин О.В. уступил, а Усанов А.А. принял права на получение страхового возмещения по факту причинения ущерба ТС дорожно-транспортным происшествием от *** г., согласно справке о ДТП, выданной Отделением ГИБДД Заволжского РУВД ... *** г., за автомобиль SUBARU FORESTER рег. ***, а также дополнительных расходов понесенных Усановым А.А., связанных с получением страхового возмещения, с последующим решением всех вопросов во всех уполномоченных организациях по своему усмотрению.
Учитывая то, что ОАО «НАСКО» в полном объеме возместило Вершинину О.В. ущерб, причиненный в результате повреждения автомашины SUBARU FORESTER рег. *** при дорожно-транспортном происшествия от *** г., оснований для взыскания дополнительного возмещения в пользу Усанова А.А. в настоящее время не имеется.
Не имеется оснований и для взыскания в пользу Усанова А.А. неустойки вследствие несвоевременной выплаты Вершинину О,В, страхового возмещения, поскольку право требования со страховой организации - страховщика виновника ДТП, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по договору цессии *** от *** г., заключенному между Вершининым О.В. и Усановым А.А., не передавалось.
Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований Усанова А,А. отказано в полном объеме, соответственно отсутствуют основания и для возмещения Усанову А.А. понесенным им в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате за проведение судебной экспертизы должны быть возложены на истца. Соответственно с Усанова А.А, в пользу ООО «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» подлежит взысканию в счет оплаты за проведение экспертизы 16 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении и исковых требований Усанова А.А. к Открытому акционерному обществу «НАСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от *** г., взыскании неустойки, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с Усанова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-ЭКСПЕРТИЗА» в счет оплаты за производство судебной экспертизы - 16 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова