Дело-2-4836\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
С участием помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Сальникова А,А.
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенко В.Н. Областному государственному учреждению «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области» о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, начислении оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Алексеенко В.Н. обратился в суд к Областному государственному учреждению «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области» с вышеназванным иском.
В обоснование исковых требований Алексеенко В.Н. указал следующее.
Алексеенко В.Н. *** г., на основании
поданного заявления был назначен (переведён) на должность начальника правового отдела в Областном государственном учреждении «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области». Первого июня 2010 г. истец получил письменное уведомление о сокращении занимаемой им должности, а второго августа 2010 г. был уволен по инициативе работодателя, на основании пункта 2 части 1 ст.81 ТК РФ - в связи с сокращением штата работников организации», на основании приказа 124-к от ***. При увольнении в соответствие со статьёй 178 ТК РФ истцу было выплачено выходное пособие в сумме 21036 руб. 26 коп.
Увольнение и расторжение трудового договора по инициативе работодателя и по указанному основанию истец считает необоснованным и незаконным по следующим причинам:
В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» в редакции Постановления Пленума ВС от 28.12.2006 № 63, увольнение работника работодателем допускается, если невозможно работника перевести (по его письменному согласию) на другую имеющуюся как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижестоящую работу, которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все вакансии, имеющиеся у него в организации. Ответчик в письменном виде сообщал мне только о наличии вакантных должностей по прежнему штатному расписанию, но не предлагались должности по новому (изменённому) штатному расписанию, в том числе должность начальника отдела учёта и хранения имущества гражданской обороны, вводимая с *** года за счёт сокращения должности начальника правового отдела, а также должность юрисконсульта и иные должности, соответствующие моей квалификации, но занимаемые работниками, принятыми после *** года по срочным и иным договорам с испытательными периодами.
В середине мая 2010 г. ответчик подготовил и направил в Правительство Ульяновской области для принятия (утверждения) иную структуру подразделений ОГУ, по которой вместо должности начальника правового отдела, предлагал ввести должность начальника отдела по учёту и хранению имущества гражданской обороны. Но и по этой структуре общая численность работников ОГУ и количество отделов не сокращалось и ранее утверждённый фонд заработной платы оставались неизменными. Ответчик умышленно, в нарушение конституционного права истца на труд по выбранной мною специальности и профессии, действующего трудового законодательства, избрал повод для введения новой должности-начальника отдела по учёту и хранению имущества ГО путём сокращения должности начальника правового отдела и *** было издано распоряжение Правительства Ульяновской области ***пр, по которому была изменена организационно-штатная структура подразделений областного государственного учреждения. Однако, о каком либо сокращении численности или штата работников ОГУ в указанном распоряжении Правительства и в пояснительной записке к нему на стадии согласования, не упоминалось.
Необходимости сокращения должности начальника правового отдела у ответчика не было. Как следует из штатного расписания в ОГУ, с ноября 2009 и по *** года было и по настоящее время имеется около 7 вакантных штатных должностей и вводить новую должность взамен незаполненной являлось бы законным и оптимальным вариантом изменения организационной структуры, т.е. без сокращения каких либо занимаемых работниками действующих должностей. Однако работодателем был подготовлен приказ ***к от *** г. об утверждении изменений в действующее штатное расписание ОГУ, вступающее в действие с ***, т.е. после увольнения истца.
Незаконным отстранением от должности, недопущением к своему рабочему месту, умышленным созданием препятствий к осуществлению конституционных и трудовых прав истца, ему был причинен значительный моральный вред, который на основании ст.273 ТК РФ подлежит компенсации, так как истец длительный период- с *** г. и по настоящее время испытывает сильные нравственные страдания.
На основании изложенного Алексеенко В.Н. просит суд: восстановить его по прежнему месту работы -в Областном государственном
учреждении «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области», обязав ответчика заключить с ним
бессрочный трудовой договор с предоставлением должности начальника отдела или равнозначной по заработной плате с учётом имеющихся у истца квалификаций, стажа и опыта работы. Взыскать с Областного государственного учреждения «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области» в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред незаконным увольнением и неправомерными действиями должностного лица в сумме 100 000 руб., а также возложить на ответчика бремя всех судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела. Выплаченное ответчиком выходное пособие в сумме 21036 руб.26 коп. зачесть в качестве оплаты за период вынужденного
прогула.
В ходе судебного разбирательства Алексеенко В.Н. уточнил исковые требования, настаивая на возложении на ответчика обязанности заключить с истцом трудовой договор с предоставлением должности «начальника отдела» или «ведущий специалист ГО».
В судебном заседании истец Алексеенко В.Н. просил суд удовлетворить исковые требования, настаивая на восстановлении на работе, при этом не в прежней должности, а с трудоустройством на иную должность - начальника отдела или ведущего специалиста ГО. В обоснование исковых требований Алексеенко В.Н. привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом дополнительно он указал на то, что коллективным договором предусмотрено ограничение приема на вакантные должности при проведении мероприятий по сокращению штата. Однако в нарушении этого работодатель *** г. принял на вакантные должности, которые мог бы занять истец, двух человек. Кроме того, согласие профкома на увольнение истца работодателем также не спрашивалось. Имеющиеся у истца квалификация и опыт работы позволяют ему занять должность начальника отдела по учету средств защиты, либо специалиста по ГО.
Представитель ответчика Областного государственного учреждения «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что организационно штатные мероприятия проводились в соответствии с распоряжением Правительства Ульяновской области ***пр от *** г. При этом должность начальника правового отдела, которую занимал истец была сокращена. Истец был уведомлен о предстоящем сокращении за два месяца. ему предлагались вакантные на тот момент должности, от которых он отказался. Профсоюзный комитет был уведомлен о предстоящем увольнении истца в связи с организационно-штатными мероприятиями и дал согласие на его увольнение. Должность, на которую претендует истец предполагает квалификацию, которой истец не обладает. Также истец не может быть принят на должность специалиста по ГО, поскольку у него также отсутствует образование необходимое для этого. Действительно два человека были приняты на должности специалиста по ГО в начале июня 2010 г., однако вопрос с их трудоустройством был решен задолго до того, как истец был предупрежден об увольнении. При таких обстоятельствах отсутствуют основания как для восстановления истца в ранее занимаемой должности, так и заключения с ним нового трудового договора по иной должности.
Представитель третьего лица Правительства Ульяновской области в судебном заседании исковые требования Алексеенко В.Н. также не признала, пояснив, что Правительство Ульяновской области является учредителем ОГУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области». Изменение штатного расписания ОГУ «Служба ГЗ и ПБ» с августа 2010 г. было произведено на основании распоряжения Правительства Ульяновской области ***пр от *** г. В результате произведенных организационно-штатных мероприятий должность начальника правового отдела, которую занимал истец была сокращена и была введена должность начальника отдела по учету и хранению имущества гражданской обороны, на которую истец не может претендовать в связи с отсутствием у него специального образования. Процедура увольнения в отношении истца была соблюдена в полном объеме и его права ничем небыли нарушены. Исходя из этого оснований для восстановления Алексеенко В.Н. в прежней должности не имеется.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Распоряжением Правительства Ульяновской области ***пр от *** г. с *** г. переименована служба по обеспечению выполнения задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Ульяновской области в Областное государственное учреждение «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области», утверждено Положение об областном государственном учреждении «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области». Также данным распоряжением утверждена штатная численность работников областного государственного учреждения «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области» в количестве 311 единиц с месячным фондом оплаты труда в размере 4691 тыс. руб.
Согласно указанному Положению учредителем Службы является Правительство Ульяновской области. Общее руководство Службой осуществляет заместитель Председателя Правительства Ульяновской области - председатель комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Ульяновской области (п.1.2).
Служба свою деятельность осуществляет во взаимодействии и координации с федеральными органами исполнительной власти, с исполнительными органами государственной власти Ульяновской области с органами местного самоуправления.
Финансирование Службы осуществляется через главного распорядителя средств областного бюджета Ульяновской области - Правительство Ульяновской области. (п.1.10 Положения).
Согласно приложению *** к распоряжению Правительства Ульяновской области от *** г. ***пр - штатная численность работников областного государственного учреждения «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области», в структуре Службы был правовой отдел с количеством штатных единиц - 4.
Алексеенко В.Н. *** г. был принят в порядке перевода на должность заместителя начальника Управления гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Службы (по общим вопросам) ( приказ ***к от *** г.) Приказом ***к от *** г. истец *** г. переведен на должность начальника правового отдела Службы.
С *** г. Служба по обеспечению выполнения задач гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Ульяновской области переименована в Областное государственное учреждение «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области».
Распоряжением Правительства Ульяновской области ***пр от *** г. была увеличена штатная численность ОГУ «Служба ГЗ и ПБ Ульяновской области», до 680 единиц с месячным фондом оплаты труда в размере 7519,5 тыс. руб., при этом в составе Службы правовой отдел был сохранен.
Распоряжением Правительства Ульяновской области ***пр от *** г. на ОГУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области» возложены дополнительные функции по учету защитных сооружений гражданской обороны, учету потенциально опасных объектов на территории области.
Указанное распоряжение Правительства Ульяновской области, как следует из пояснительной записки, было издано в том числе в целях создания в составе Службы подразделения по учету и хранению имущества гражданской обороны для содержания разбронированного и принятого распоряжением Правительства Ульяновской области от *** г. ***пр в государственную собственность Ульяновской области имущества гражданской обороны: сокращается правовой отдел, за счет должности начальника правового отдела вводится должность начальника отдела учета и хранения имущества гражданской обороны, ведущий юрисконсульт переводится в отдел кадров, а канцелярия вводится как структурное подразделение, 2 ведущих специалиста вводятся за счет вакантных должностей в отделе обеспечения мероприятий защиты населения и территорий и бухгалтерии.
Сходя из финансово-экономического обоснования принятие данного распоряжения не потребует увеличения финансирования Службы в 2010 г. и последующие годы.
Приказом ОГУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области» *** от *** г. «Об организационно-штатных изменениях в подразделениях Службы», изданном на основании вышеприведенного распоряжения Правительства Ульяновской области был утвержден перечень изменений в штатном расписании ОГУ «Служба ГЗ и ПБ Ульяновской области». Согласно данному приказу подлежала сокращению в том числе и должность начальника правового отдела, которую занимал истец.
В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по данному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состоянии здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Согласно ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Увольнение работников, являющихся членам профсоюза, по основаниям предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части 1 ст.81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 настоящего Кодекса.
Поскольку занимаемая истцом должность начальника правового отдела подлежала сокращению Алексеенко В.Н. был уведомлен работодателем *** г., т.е. за два месяца, о предстоящем увольнении, что подтверждается письменным уведомлением с подписью истца об ознакомлении.
*** г. ОГУ «Служба ГЗ и ПБ Ульяновской области» направило информацию о предстоящем высвобождении работников в ГУ Центр занятости населения.
*** г. работодатель направил сообщение о проведении организационно-штатных мероприятий, в ходе которых будет сокращена должность начальника правового отдела.
*** г. состоялось заседание профкома ОГУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области», на кот ором было рассмотрено и обсуждено данное сообщение работодателя, что подтверждено выпиской из протокола *** от *** г.
В этот же день *** г. состоялось заседание аттестационной комиссии ОГУ «Служба ГЗ и ПБ Ульяновской области», на которой в том числе присутствовал и истец, а также председатель профсоюзного комитета организации.
В соответствии со ст.373 ТК РФ *** г. работодатель направил в профком организации сообщение об увольнении Алексеенко В.Н. На заседании профкома от *** г. было дано согласие на увольнение истца.
Доводы Алексеенко В.Н., что согласование с профкомом его увольнения не было произведено опровергаются показаниям свидетелей председателя профкома С.., членов профкома Н.. и Ш.., подтвердивших факт проведения заседаний профкома *** г. и *** г., на которых решался вопрос об увольнении Алексеенко В.Н. по сокращению штата. Согласие на его увольнение было дано, поскольку вакантных должностей соответствующих образованию истца не было, а от предложенных должностей истец отказался.
Как следует из представленного ответчиком штатного расписания с момента предупреждения истца о предстоящем сокращении занимаемой должности и по день освобождения истца от занимаемой должности в структуре ОГУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности» имелись следующие вакантные должности: начальник отряда противопожарной службы Управления противопожарной службы; бухгалтер сводно-учетной и расчетной групп бухгалтерии; комендант, электромонтер связи подвижного пункта управления, расположенного в ... района Ульяновской области; спасатель пожарно-спасательного центра; контролер контрольно-пропускного пункта отдела охраны и эксплуатации зданий - 2 единицы; оператор электронно-вычислительных машин Учебно-методического центра; слесарь по ремонту автомобилей технической части.
Истцу были предложены все указанные вакантные должности. Однако от предложенных вакантных должностей Алексеенко В.Н. отказался, о чем свидетельствуют уведомления от *** г. и от *** г. Более того письменного заявления о намерении занять ту или иную вакантную должность истец работодателю не подавал.
Более того, на вопрос суда о возможности трудоустройства в структурные подразделения ОГУ «Служба ГЗ и ПБ Ульяновской области» при наличии вакантных должностей в районах Ульяновской области, истец ответил отказом, пояснив при этом, что в указанных структурных подразделениях предусмотрены должности спасателей, пожарных, водителей пожарных автомобилей, истец же не имеет необходимой квалификации, навыков, а также не подходит по группе здоровья.
Приказом ***к от *** г. Алексеенко В.Н. был уволен с должности начальника правового отдела ОГУ «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области» в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. в связи с сокращением штата работников организации.
Учитывая то, что действительно в ОГУ «Служба ГЗ и ПБ Ульяновской области» произошли изменения структуры Службы, в частности был упразднен правовой отдел и сокращена должность начальника правового отдела, Алексеенко В.Н., занимавший данную должность, был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению штатов *** г., т.е. не менее чем за два месяца до предстоящего увольнения, в течение указанных двух месяцев истцу предлагалось занять одну из имевшихся вакантных должностей, истец такового желания не выразил, должностей, которые истец бы желал занять и которые подходили бы ему по квалификации и имеющемуся у него образованию на тот период времени не было, было получено согласие выборного органа первичной профсоюзной организации на увольнение истца по указанному выше основанию, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было законным и обоснованным, оснований для восстановления его на работе не имеется.
Доводы истца о том, что ему должна была быть предложена вновь вводимая с *** г. должность начальника отдела по учету и хранению имущества гражданской обороны, либо должность специалиста по ГО не состоятельны и не соответствуют закону.
Так, в соответствии с трудовым кодексом при сокращении штата работников, высвобождаемым работникам работодатель обязан предложить имеющееся у него в соответствии с действующим на момент проведения организационно-штатных мероприятий штатным расписанием вакансии, а не вновь вводимые должности.
Более того, согласно должностным обязанностям начальника отдела учета и хранения имущества гражданской обороны требованием предъявляемым к кандидату на занятие данной должности является наличие высшего технического образования по специальности инженер по эксплуатации вооружения и средств радиационной и химической защиты. Согласно же представленным истцом документам об имеющемся у него высшем образовании, он имеет квалификацию «юрист» и «военный техник строитель».
Таким образом, имеющееся у истца образование не соответствует необходимым требованиям, вследствие чего истец не может замещать данную должность.
В соответствии с п.3.1 Коллективного трудового договора работодатель признает, что гарантированный труд и оплата труда - важнее условие социальной стабильности в обществе и семьях работников. Проведение сокращения осуществляется лишь тогда, когда работодателем исчерпаны все возможные меры для его недопущения в частности временное ограничение приема кадров и т.д. Указанные мероприятия осуществляются по согласованию с профсоюзным комитетом Службы.
Приказом ***К от *** г. на должность ведущего специалиста гражданской обороны отдела мероприятий гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций был принят А.
Приказом ***к от *** г. на должность ведущего специалиста гражданской обороны в отдел обеспечения мероприятий защиты населения и территорий был принят С.
Вопрос о приеме их на работу был согласован с профсоюзным комитетом, что подтверждено протоколом *** от *** г.
Кроме того, согласно представленным должностным инструкциям в числе требований предъявляемым к кандидатам на данные должности является специальное образование - инженер по эксплуатации вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты, или окончившее высшее военное командное училище и стаж работы по специальности не менее 3 лет.
Поскольку у истца не имеется указанного специального образования, соответственно он не мог быть трудоустроен на данные должности.
Исходя из вышеизложенного принятием на работу указанных специалистов *** г., т.е. в день когда истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении, права истца на трудоустройство в данной организации не нарушены.
Должность ведущего юрисконсульта, которая, по мнению истца, также должна была быть предложена, ни до начала внесения изменений в штатное расписание ни после не являлась вакантной. Ее занимает сотрудник Дмитрова Е,А,, находящаяся сначала в отпуске по беременности и родам, а в последующем в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, что подтверждается представленными заявлениями, приказами.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Алексеенко В.Н. о восстановлении на работе не имеется.
Не имеется оснований и для возложения на ответчика обязанности заключить с Алексеенко В.Н. трудовой договор с предоставлением должности начальника отдела или ведущий специалист ГО.
Так, в данном случае речь идет о приеме истца на работу на одну из указанных им должностей. При этом истец с заявлением о приеме его на работу не обращался. Прием на работу является правом работодателя. Статьей 64 ТК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым работодатель не может отказать в приеме на работу. При этом работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
Таким образом, законодатель предусматривает судебную защиту прав гражданина при отказе в приеме на работу, путем обжалования отказа.
Истец к работодателю с заявлением о приеме его на работу не обращался, отказа в приеме на работу ему не давали, соответственно оснований для удовлетворения его требований не имеется.
Восстановление же на работе, но не в прежней должности, а заключении трудового договора по другой должности законодательством не предусмотрено.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца при увольнении его по сокращению штата, увольнение является законным, суд приходит к выводу о том, что требования Алексеенко В.Н. в части возмещения морального вреда, зачете выплаченного выходного пособия в качестве оплаты за период вынужденного прогула, возложении на ответчика бремени судебных расходов. Связанных с рассмотрением данного дела также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Алексеенко В.Н. к Областному государственному учреждению «Служба гражданской защиты и пожарной безопасности Ульяновской области» о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор с предоставлением должности «начальника отдела» или «ведущий специалист ГО», начислении оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова