Дело-2-4337\10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
14 сентября 2010 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе
Судьи Чурбановой Е.В.
При секретаре Матвеевой А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Ищенко С,В. обратился в суд к ООО «Группа Ренессанс Страхование» с вышеназванным иском, в обоснование указав следующее.
*** г. около 11.00 час. на 196 км. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля Ssang Yong Kyron ***, при котором автомобиль Ssang Yong Kyron получил механические повреждения.
Страховое возмещение в объеме восстановительного ремонта определено на основании экспертного заключения произведенного по направлению страховой компании ИП Зверев, и составило 438 386 руб. За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, истцом оплачено 2000 руб.. Отчет *** от *** года,
Страховое возмещение не выплачено, после истечения 20 дней со дня получения заявления (*** г.) о страховой выплате и предоставления необходимых документов. Срок просрочки составил 121 день и соответственно размер пени составил 11 190 руб. (438 386 руб. *1/365*121*7,7%).
Также истец не согласен так же с позицией страховщика о невозможности выплаты страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие ДТП и последующего ремонта. Поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении. Утрата товарной стоимости по отчету *** от *** г., составила 39 058 руб. В данном случае сумма утраты товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате в рамках страхования, и подлежит взысканию со страховщика. Срок просрочки составил 121 день и размер пени составил 996,96 (39 058 руб. * 1/365* 121*7,7%).
За проведение экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля, истцом оплачено 2000 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать со страховой компании СК «Ренессанс Страхование» неоплаченную сумму страхового возмещения в размере 438 386 руб., неустойку по КАСКО в размере 11 190 руб., ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства 39 058 руб., неустойку 996,96 руб., расходы по оплате эксперта 4 000 руб., стоимость услуг представителя 30 000 рублей, сумму уплаченной гос.пошлины в размере 6718,15 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что срок просрочки выплаты страхового возмещения составил 121 день, соответственно размере неустойки - 11 190 руб.
Кроме того, была выявлена неисправность АКПП появившаяся в результате ДТП, что подтверждается заключением сервисного центра, стоимость замены АКПП составляет 340 000 руб., стоимость работ - 3400 руб.
На основании изложенного Истец просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неоплаченную сумму страхового возмещения за материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 781 786 руб., неустойку в размере 11 190 руб., ущерб в виде утраты товарной стоимости принадлежащего истцу транспортного средства 39 058 руб., неустойку 996,96 руб., расходы по оплате эксперта 4000 руб., стоимость услуг представителя 30 000 руб., сумму уплаченной гос.пошлины 6718 руб. 15 коп.
В судебном заседании истец Ищенко С.В., и его представитель, участвующая в судебном заседании по заявлению истца Ищенко Н.Н., наставали на удовлетворении уточненных исковых требований, дав по существу пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение истец и его представитель пояснили, что после ДТП автомашина была практически восстановлена, т.е. выполнены все кузовные работы. И проверке ходовой части автомашины выяснилось, что не работает АКПП. При попытке завести автомашину и поехать, в АКПП включился аварийный режим доезда до сервиса. Учитывая то, что на день рассмотрения настоящего дела автомашина от ремонтирована, осталось только заменить АКПП, истец и его представитель не согласны с тем, что произошла полная гибель автомашины. Документов, подтверждающих стоимость ремонта у истца не сохранилось.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указав, что исковые требование не признает.
Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам. которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Судом установлено, что истцу Ищенко С.В. на праве собственности принадлежит автомашина Ssang Yong Kyron *** что подтверждается копией паспорта транспортного средства ....
*** г. Ищенко С,В, заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования *** транспортного средства по риску «Ущерб», «Угон\Хищение», страховая сумма 720 800 руб., безагрегатная форма выплат, срок действия договора с *** г. по *** г. Указанным договором предусмотрен порядок выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению Страховщика; выплата на основании калькуляции независимой экспертизы по направлению Страховщика.
Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст.310 ГК РФ).
*** г. около 11.00 час. на 196 км. ... водитель Ищенко С.В., управляя автомашиной Ssang Yong Kyron гос. номер ***, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомашины в кювет. В результате этого автомашине причинены механические повреждения.
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается представленным административным материалом, схемой ДТП, актом состоянии дорожного покрытия, пояснениями Ищенко С.В., данными им непосредственно после ДТП, а также справкой о ДТП, в которой указывается на нарушение водителем Ищенко С.В. п.10.1 ПДД.
Согласно справке о ДТП, а также акту осмотра от *** г. автомашине истца в результате данного ДТП были причинены значительные механические повреждении кузова. Однако ни в одном из указанных документов не было зафиксировано повреждение АКПП.
В соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утв. Приказом Генерального директора *** от *** г. страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю.
На основании настоящих Правил и в соответствии с заявлением Страхователя могут быть застрахованы следующие риски: «Ущерб» - имущественные потери Страхователя, вызванные повреждением или уничтожением транспортного средства (его отдельных частей, агрегатов и узлов, установленных на ТС, в результате ДТП или иных событий, а именно: столкновение ТС с другим ТС; наезда ТС на иные предметы, животных и людей, опрокидывании, падении ТС. (п.4.2 Правил.)
Ответчиком не оспаривается факт наступления страхового случая от *** г.
Как указывалось выше, автомашина истца страховалась на условиях выплаты страхового возмещения в том числе и по калькуляции независимой экспертизы по направлению Страховщика, либо ремонт на СТОА по направлению Страховщика, т.е. без учета износа.
В соответствии с п.11.14 правил страховщик возмещает стоимость замененных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.
Согласно выводам судебной экспертизы с технической точки зрения, исходя из имеющихся данных, анализа расположения повреждений и следов, образование повреждений на автомобиле Ssang Yong Kyron ***, указанных в акте осмотра *** от *** г. в результате ДТП от *** г., исключить не представляется возможным, образование всех в совокупности повреждений на обтекателе левого порога автомобиля при обстоятельствах рассматриваемой ситуации вызывает сомнение.
Сделать вывод в категоричной форме не представляется возможным, так как в предоставленных материалах недостаточно сведений о повреждениях и следообразовании на элементах автомобиля, а также сведений о следах и признаках на месте происшествия на момент его совершения, позволяющими идентифицировать повреждения автомобиля в процессе взаимодействия элементов с посторонними объектами, опорной поверхностью при перемещении до остановки.
Размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в ДТП *** г. с учетом повреждений, указанных в акте осмотра *** от *** г., с учетом тех повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП *** г., а также с учетом повреждений, указанных в справке о ДТП от *** г. составляет 416 007 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета эксплуатационного износа - 379 322 руб., УТС - 36 685 руб.
Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.
Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости автомашины относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Согласно заключенному между сторонами договору автомашина была принята на страхование по риску, связанному с возможным повреждением авто машины (ущерб).
Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Учитывая то, что суть договора добровольного страхования имущества, в том числе и транспортного средства, состоит в полном возмещении владельцу понесенных им убытков, в соответствии со ст.15 ГК РФ, положения Правил страхования, исключающие возможность возмещения утраты товарной стоимости, судом расцениваются как не соответствующие действующему законодательству, и следовательно, не подлежат применению в рассматриваемом споре.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в пределах страховой суммы, согласованной сторонами.
Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП и подлежащая возмещению за счет страховой компании, составляет 416 007 руб.
Оплату за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и определения величины УТС в общей сумме 4000 руб., суд относит к дополнительным расходам, вызванным страховым случаем, подлежащим возмещению за счет страховщика.
При этом истцом не представлено достоверных доказательств того, что повреждение АКПП произошло в результате рассматриваемого ДТП.
Представленное истцом техническое заключение, подписанное инженером по гарантии М. не может быть расценено как доказательство того, что повреждение АКПП автомашины явилось следствием ДТП от *** г. поскольку оно не подтверждено иным доказательствами по делу. Так, ни в одном акте осмотра не указано на неисправность, либо возможность неисправности АКПП. Данная неисправность была выявлена уже после того, как автомашина истца была восстановлена. При этом, слов истца и его представителя, автомашина восстанавливалась не у официального дилера, а в частном порядке. Из указанного технического заключения не следует то, что она разбиралась, соответственно вывод о наличии внутренних повреждений, без указания на их характер, вызывает сомнение. Равно как вызывает обоснованные сомнении в правильности и вывод о том, что повреждения АКПП вызваны масляным голоданием в результате переворота при ДТП, т.к. всасывающий патрубок находится в нижней части АКПП, а автомобиль со включенной трансмиссией в результате переворота на крышу продолжал работать некоторое врем без масла, что вызвало внутренние повреждении АКПП, поскольку нет данных о том, каким образом инженер по гарантии был осведомлен об обстоятельствах ДТП, насколько точно они ему были изложены, и имеет ли он специальное образование и надлежащую квалификацию, а равно и лицензии для производства определенных исследований и дачи соответствующих заключений.
Кроме того, в справке о стоимости АКПП не указан источник, откуда взята стоимость данной запасной части, а также стоимость работы по ее установке.
Исходя из вышеизложенного суд полагает необходимым отказать истцу в части возмещения стоимости АКПП в размере 340 000 руб., а также стоимости работ по ее замене - 3400 руб.
Согласно п.11.4 если иное не предусмотрено договором страхования Страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя всех необходимых документов рассмотреть письменное заявление Страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая, и полученные от него документы по существу. Принять решение о признании или непризнании событии страховым случаем. При признании события страховым случаем определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов, утвердить акт о страховом случае.
В соответствии с п. 11.5 Правил если договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае.
Истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» *** г. с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от *** г., соответственно Страховщик обязан был рассмотреть данное заявление по существу и либо отказать в выплате страхового возмещения, что ответчиком сделано не было, либо в оговоренный в Правилах страховании срок - 22 рабочих дня, выплатить истцу страховое возмещение.
В случае нарушения сроков выплаты с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с *** г. по *** г. - по день вынесении судебного решении.
Исходя из вышеизложенного размер неустойки составит: 15 045 руб. 58 коп. (416 007 руб. х 7,75% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения : 360 х 168 дней).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований Ищенко С.В. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате гос.пошлины - 7 360 руб. 07 коп.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ищенко С.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ищенко С.В. страховое возмещение в размере 416 007 руб., убытки - 4 000 руб., неустойку за период с *** г. по *** г. в размере 15 045 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате гос.пошлины - 7 360 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ищенко С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через районный суд.
Судья Е.В. Чурбанова