Дело № 2-4617/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тютькиной З.А.,
при секретаре Спиридоновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Кадыров ФИО7. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ФИО8». В обоснование требований указывает, что является собственником а/м Ford Mondeo гос. ***. *** г. на ...,8 в ... произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его управлением, и а/м ВАЗ-2104 гос. ***, под управлением Лазарева ФИО11., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП Лазарева ФИО11 застрахована в ООО «ФИО8». Истец обратился к ответчику за страховым возмещением. Ответчик признал данный случай страховым, и выплатил истцу 38464 руб.00 коп. Согласно отчету ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца для устранения повреждений, причиненных указанным ДТП, составила 104283 руб.32 коп. Просит суд взыскать с ООО «ФИО8» в свою пользу в счет недоплаченной части восстановительного ремонта 65819 руб.32 коп., расходы по проведению оценки восстановительного ремонта - 1500 руб., расходы по госпошлине - 2219 руб.58 коп., расходы по оплату услуг представителя 8000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Залюкову ФИО15
Представитель истца Залюков ФИО15 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика не возмещенную часть стоимости восстановительного ремонта 61152 руб.95 коп., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб.
Представитель ответчика ООО «ФИО8» в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ранее в представленном суду заявлении указывала, что не все повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, относятся к ДТП, имевшему место *** г.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.
Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль Ford Mondeo гос. ***, что подтверждается паспортом транспортного средства.
*** г. на ...,8 в ... произошло ДТП с участием автомобиля истца, под его управлением, и а/м ВАЗ-2104 гос. ***, под управлением Лазарева ФИО11 в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Виновным в указанном ДТП был признан водитель Лазарев ФИО11 гражданская ответственность которого застрахована в ООО «ФИО8».
Указанные обстоятельства ответчиком в суде не оспариваются.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В тоже время законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1 ст.1064 ГК РФ).
Ответственность за причинение вреда может быть застрахована (ст.931 ГК РФ).
В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Лазарева ФИО11 была застрахована в ООО «ФИО8». ДТП произошло в период действия договора.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Истец в установленном законом порядке обратился в ООО «ФИО8» с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в указанной страховой компании.
Страховая компания ООО «ФИО8» признала указанный случай страховым, выплатив истцу 38464 руб.00 коп., что подтверждается страховым актом.
Согласно ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 5 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В рамках рассматриваемого дела судом была назначена экспертиза для определения возможности образования механических повреждений на автомобиле Ford Mondeo гос. ***, принадлежащем Кадырову ФИО7 в результате ДПТ, имевшем место *** г., при обстоятельствах, изложенных участниками ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению экспертов УЛСЭ, повреждения на автомобиле Ford Mondeo гос. ***, принадлежащем Кадырову ФИО7 в результате ДПТ, имевшем место *** г., могли образоваться при обстоятельствах, изложенных участниками ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99616,95 руб.
Общая сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, не возмещенная страховщиком, составляет: 99616,95 руб. + 1500 руб. - 38464 руб.. = 62652 руб.95 коп.
Указанная сумма не превышает лимит страхового возмещения -120000 руб.
Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию не возмещенная часть страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховщика в размере 62652 руб.95 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате расходы по государственной пошлине в сумме 2079 руб. 59 коп.
Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.
Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично, в сумме 6000 рублей.
Учитывая, что расходы по проведению экспертизы были возложены судом на ответчика, но до настоящего времени не оплачены, суд, принимая во внимание ходатайство УЛСЭ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу УЛСЭ расходы по проведению экспертизы в сумме 7532 руб.50 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 193-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кадырова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8» в пользу Кадырова ФИО7 не возмещенную часть страховой выплаты в размере 62652 руб.95 коп., расходы по государственной пошлине 2079 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО8 в пользу Государственного учреждения Ульяновска лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по экспертизы в сумме 7532 руб.50 коп.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение десяти дней.
Судья З.А. Тютькина