Дело №2-4213/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюхина А.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Илюхин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения в размере 75 502 руб. 24 коп., возврат госпошлины 5 729 руб. 10 коп., расходов по оценке ущерба в размере 2 500 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
***.2010г. на пр.... у д.№... произошло ДТП с участием автомашины истца ***, госзнак ***, и автомашины ***, под управлением водителя Шавкунова А.Г., который был признан виновным в данном ДТП. Собственником указанного автомобиля является Баландин В.Г.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика ООО «СК «ИнноГарант».
Представителем страховщика в Ульяновской области является ОАО «ВСК».
Страховщик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения частично в размере 32 265 руб. 50 коп.
Истец не согласился с выплаченной суммой ущерба, в связи с чем провел самостоятельно оценку. Согласно Отчету оценщика №*** от 27.05.2010г. сумма материального ущерба, причиненного автомашине истца, составляет 107 767 руб. 74 коп. таким образом, сумма страхового возмещения страховщиком была недоплачена в размере 75 502 руб. 24 коп. За услуги оценщика истец уплатил 2500 руб.
В связи с тем, что ответчик не доплатил истцу страховое возмещение, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований и окончательно просил суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере 55 196 руб. 80 коп., расходы по оценке ущерба - 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., госпошлину. Привел в обоснование иска доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что ОАО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно заключенному с ООО «СК «ИнноГарант» договору №40 ФЗ/09/168 от 01.06.2009г. «О выполнении функций представителя в субъекте РФ», ОАО «ВСК» обязалось исполнять от имени и за счет ООО «СК «ИнноГарант» все обязанности Страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению. Т.е. стороны заключили агентский договор и в соответствии со ст.1005 ГК РФ по сделке, совершенной от имени и за счет Принципала (Страховщика) права и обязанности возникают непосредственно у Принципала (ООО «СК «ИнноГарант»). Таким образом, ОАО «ВСК» не обязывалось производить выплаты страховых возмещений потерпевшим за свой счет. Кроме того, ООО «СК «ИнноГарант» в соответствии с заключением ООО (г.Москва) выплатило истцу в счет возмещения материального ущерба сумму 32 265,50 руб.
Представитель ответчика ООО «СК «ИнноГарант» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом.
Третьи лица Шавкунов А.Г., Баландин В.Г., Гилазетдинов Р.М. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ***, госзнак ***.
***.2010г. в 00.15 часов у д.... по пр.... в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: автомашина ***, госзнак *** (собственник Баландин В.Г.) под управлением водителя Шавкунова А.Г. при выезде на дорогу с прилегающей территории, в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу автомобилю истца ***, госзнак ***, находившуюся под управлением водителя Гилазетдинова Р.М., и совершила столкновение с указанным автомобилем.
Суд принимает факт совершения ДТП при таких обстоятельствах установленным исследованными материалами административного дела по факту ДТП. Также суд учитывает, что обстоятельства ДТП от ***.2010г. и виновность в данном ДТП водителя Шавкунова А.Г. никем по делу не оспаривалась.
В результате ДТП автомобилю истца причинен вред в виде механических повреждений.
Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства *** застрахован в ООО «СК «ИнноГарант» по полису ОСАГО.
Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик произвел выплату ущерба в размере 32 265,50 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г., обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, т.е. страховую компанию.
Согласно Закону РФ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Статья 13 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Поскольку в ходе судебного разбирательства никем по делу не оспорены обстоятельства произошедшего ***.2010г. ДТП, виновность в ДТП водителя Шавкунова А.Г., а также сам факт причинения автомобилю истца материального ущерба, то суд полагает требования истца о взыскании в его пользу суммы материального ущерба с ответчика обоснованными.
При определении суммы материального ущерба, который подлежит взысканию, суд исходит из следующего.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в связи с наличием в деле результатов двух различных оценок, представленных сторонами по делу, судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза.
По результатами проведенной экспертами ОООпо настоящему делу судебной экспертизы от 26.08.2010г., материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП от ***2010г., составляет 87 462 руб. 30 коп. с учетом износа.
Не доверять результатам данной экспертизы у суда оснований не имеется. Кроме того результаты этой экспертизы никем по делу под сомнение также не ставились.
В стоимость ущерба, подлежащего возмещению страховой компанией по полису ОСАГО, включаются расходы потерпевшего по оценке причиненного ущерба в размере 2 500 руб.
Таким образом, всего в результате данного ДТП от ***2010г. истцу причинено ущерба на общую сумму 89 962 руб. 30 коп.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которой, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В связи с данными положениями закона, а также учитывая, что ответчик ООО «СК «ИнноГарант» выплатил истцу часть суммы ущерба в размере 32265,50 руб., в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 57 696 руб. 80 коп.
Надлежащим ответчиком по данному делу суд считает именно ООО «СК «ИнноГарант», поскольку ОАО «ВСК» являлось только представителем указанной страховой компании в Ульяновской области и было уполномочено принимать необходимые документы от потерпевших, но не производить выплату страхового возмещения за счет своих средств. Доказательств обратного сторонами по делу не представлено.
Учитывая вышеизложенное, в пользу истца с ООО «СК «ИнноГарант» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 57 696 руб. 80 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «СК «ИнноГарант» в размере 1930 руб. 90 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги представителя с ответчика ООО «СК «ИнноГарант» в разумных пределах, а именно, в размере 6 000 руб.
Соответственно, в удовлетворении исковых требований Илюхина А.А. к ОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов следует отказать как к ненадлежащему ответчику по делу.
В соответствии со ст.95 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «ИнноГарант» в пользу экспертного учреждения ООО подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2500 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Илюхина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИнноГарант» в пользу Илюхина А.А. страховое возмещение в размере 57 696 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины 1 930 руб. 90 коп., расходы за услуги представителя - 6 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Илюхина А.А. к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «ИнноГарант» в пользу экспертного учреждения ООО расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2500 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова