Дело № 2-4597/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Латыповой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабровой Н.Ю.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз» о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания и возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Шаброва Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она состоит в трудовых отношениях с ООО «Ульяновскоблгаз» с 1994г., с 2003г. на должности .... В 2008г. она ушла в отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста. 01.12.2009г. вышла на работу в режиме неполного рабочего времени - 4 часа. В рамках своего рабочего времени выполняла всю порученную работу, от заданий не отказывалась. Четко соблюдала режим рабочего времени и правила внутреннего трудового распорядка. Видимо, ее выход на работу был нежелателен для руководства. Начались придирки, с февраля 2010г. стали лишать премий на 100%, не ставя ее в известность. На нее оказывалось моральное давление. ООО «Ульяновскоблгаз» является крупной организацией, имеет семь филиалов в Ульяновской области. Имеет еще и дочернее предприятие - ООО «...», расположенное в р.п. Ишеевка. Генеральным директором ООО «...» является П.А.Н., параллельно занимающий должность советника по экономической безопасности генерального директора ООО «Ульяновскоблгаз». 26.04.2010г. в 15 часов, за два часа до окончания рабочего времени П.А.Н. обратился к ней с частной просьбой найти в документах, оставленных юристом Р.А.С. (штатным юристом ООО «...»), рабочее место которого находится в помещении юридического отдела ООО «Ульяновскоблгаз», дело дочернего предприятия Общества и написать в срочном порядке возражения на апелляционную жалобу к 17-00 часам текущего дня. Ранее помощник по правовым вопросам генерального директора ООО «Ульяновскоблгаз» П.А.Н., который курирует работу юридического отдела, устно просил сотрудников юридического отдела по мере возможности не отказывать в помощи П.А.Н. с тем условием, что это не нанесет вреда их основной работе. В то же время от своего непосредственного начальника юридического отдела Н.Ю.Б. она ни устных, ни письменных распоряжений о работе с ООО «...» не получала. За оставшиеся два часа ею было найдено дело, произведено ознакомление с ним, насколько позволяли временные рамки и составлены краткие, отражающие суть и позицию Общества возражения, которые П.А.Н. прочитал в ее присутствии. Замечаний и вопросов у него на тот момент не возникло. Однако через неделю П.А.Н. и П.А.Н. на совещании юридического отдела нелицеприятно отзывались в ее адрес из-за того, что она якобы «плохо написала» отзыв на апелляционную жалобу. Итогом стало лишение ее премии на 100% и наложение дисциплинарного взыскания от 13.05.2010г. С данным взысканием она не согласна, считает его незаконным, подлежащим отмене. По данному факту она обратилась в Государственную инспекцию труда. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем был проигнорирован тот факт, что она состоит в трудовых отношениях только с ООО «Ульяновскоблгаз», а дисциплинарное взыскание наложено за другое юридическое лицо ООО «...», с которым в трудовых отношениях она не состоит. Она не получала доплат за расширенную зону обслуживания, не давала письменного согласия на дополнительную работу, не была ознакомлена с приказами и распоряжениями по Обществу о поручении ей дополнительной работы. Вследствие этого не было объекта правонарушения, сформулированного в приказе (распоряжении). Нельзя нарушить правило, которого нет. Если работодатель привлекает к дисциплинарной ответственности работника за нарушение правила, не регламентированного надлежащим образом, есть основания говорить об отсутствии состава правонарушения (его объекта). Дополнительная работа может быть поручена с согласия работника, за дополнительную плату. Согласия своего она не давала, дополнительной платы не получала. В должностной инструкции ведущего юрисконсульта записано: «оказывать правовую помощь структурным подразделениям и общественным организациям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов…». ООО «...» является юридическим лицом, поэтому не может быть структурным подразделением ООО «Ульяновскоблгаз», тем более общественной организацией. Просьба П.А.Н. о написании отзыва носила частный характер, он не является ее непосредственным руководителем. При наложении дисциплинарного взыскания не был установлен факт противоправности. Просит признать наложенное на нее дисциплинарное взыскание незаконным и обязать руководство ООО «Ульяновскоблгаз» издать приказ о его отмене. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебном заседании истица на своем иске настаивала, поддержав доводы искового заявления.
Представитель ответчика ООО «Ульяновскоблгаз» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве указывает, что исковые требования не признает. ООО «...» является дочерней структурой ООО «Ульяновскоблгаз». С марта 2009г. юридическое сопровождение по большинству судебных процессов, в которых в качестве стороны выступает ООО «...», осуществляется силами юридического отдела ООО «Ульяновскоблгаз». Истице было поручено подготовить отзыв на апелляционную жалобу по делу, которое имеет прецедентное значение. Шаброва Н.Н. в нарушение своих должностных обязанностей ненадлежащим образом исполнила данное поручение, выразившееся в подготовке возражений на апелляционную жалобу формального характера, без анализа материалов дела и описания конкретных аргументов. В результате подготовка возражений была поручена другому юристу. В соответствии с должностной инструкцией ведущий юрисконсульт обязан разрабатывать и принимать участие в разработке документов правового характера, оказывать правовую помощь структурным подразделениям и общественным организациям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов. К Шабровой Н.Н. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Порядок применения, сроки применения дисциплинарного взыскания соблюдены в полном объеме. В иске просит отказать.
Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица Шаброва Н.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «Ульяновскоблгаз» с 1994 года.
Соглашением об изменении трудового договора № 165 от 14.07.2003г. Шаброва Н.Н. была переведена на должность ... временно, на период отпуска по уходу за ребенком Р.А.С..
Соглашением об изменении трудового договора № 01 от 25.01.2006г. истица Шаброва Н.Н. с 25.01.2006г. была переведена на постоянную работу в юридический отдел на должность ....
Дополнительным соглашением о 30.11.2009г. к трудовому договору от 11.01.2002г. № 5 определено, что работнику Шабровой Н.Н., находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, предоставляется работа на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.
Истице был установлен следующий режим работы на условиях неполного рабочего времени: продолжительность рабочей недели - пятидневная с двумя выходными днями. Сокращение продолжительности ежедневной работы на 4 часа во все дни рабочей недели. Режим рабочего времени с учетом сокращения: понедельник-пятница с 13-00 до 17-00. Оплата труда пропорционально отработанному времени. Срок действия Дополнительного соглашения с 01.12.2009г. по 12.11.2011г.
Согласно должностной инструкции ... ООО «Ульяновскоблгаз», в должностные обязанности ... входит разработка документов правового характера, разработка и участие в разработке документов правового характера, оказание правовой помощи структурным подразделениям и общественным организациям в подготовке и оформлении правовых документов, консультировать работников Общества по организационно-правовым и другим юридическим вопросам, готовить заключения, оказывать содействие в оформлении документов и актов имущественно-правового характера и др.
Приказом ООО «Ульяновскоблгаз» от 13.05.2010г. № 110/02-01 к Шабровой Н.Н., ... юридического отдела было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Как указано в приказе, взыскание наложено за ненадлежащее исполнение работников по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно, за некачественную и несвоевременную подготовку отзыва на апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 1 по делу № 2-36/10 от 24.03.2010г.
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Процедура применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюдена.
Основанием для применения взыскания явилась докладная записка помощника генерального директора по правовым вопросам П.А.Н. от 28.04.2010г., в которой указывается, что Шабровой Н.Н.было поручено подготовить возражения на апелляционную жалобу. Шаброва Н.Н. в нарушение своих должностных обязанностей подготовила возражения формального характера, без анализа материалов дела и описания конкретных аргументов. И что возражения впоследствии готовились другим юристом.
От работника Шабровой Н.Н. было затребовано письменное объяснение, которое было предоставлено Шабровой Н.Н. 30.04.2010г. в виде докладной записки.
Взыскание было наложено на истцу в течение установленных Трудовым кодексом РФ сроков.
Однако суд приходит к выводу. что данное дисциплинарное взыскание является незаконным по следующим основаниям.
Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, т.е. за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в т.ч. положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. И напротив, любые действия работника, соответствующие законам и иным нормативным правовым актам, являются правомерными и не могут квалифицироваться как дисциплинарный проступок.
Как следует из приказа о наложении дисциплинарного взыскания на Шаброву Н.Н., замечание ей объявлено за то, что она некачественно и несвоевременно подготовила отзыв на апелляционную жалобу на решение мирового судьи.
Однако факт несвоевременности подготовки возражений на апелляционную жалобу не нашел своего подтверждения.
Нет указания о несвоевременности подготовки возражений на апелляционную жалобу и в докладной записке помощника генерального директора по правовым вопросам П.А.Н., которая явилась основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении истицы.
Напротив, как было установлено в ходе судебного разбирательства, Шаброву Н.Н. попросили подготовить возражения на апелляционную жалобу во второй половине рабочего дня 26.04.2010г., к концу рабочего дня возражения на апелляционную жалобу ею были подготовлены и переданы П.А.Н., который и просил ее подготовить возражения на апелляционную жалобу.
Письменных документов, подтверждающих установление истице каких-либо иных сроков подготовки возражений на апелляционную жалобу и ознакомление ее с этими сроками, суду ответчик не представил.
Таким образом, несвоевременности подготовки Шабровой Н.Н. возражений на апелляционную жалобу не установлено.
Вторым моментом, явившимся основанием для наложения дисциплинарного взыскания, указано некачественная подготовка отзыва.
Однако данное утверждение о некачественности подготовки возражений на апелляционную жалобу не свидетельствует о ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него должностных обязанностей.
Возражения на апелляционную жалобу истицей были подготовлены. В письменных возражениях указано, кому они адресованы, по какому делу, от какой стороны - участника судебного разбирательства. Коротко указана суть возражений.
Содержание подготовленного работником правового документа (возражений), которое не устраивает работодателя, не является нарушением со стороны работника трудовой дисциплины, то есть неисполнением или ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, совершенных работником виновно, противоправно.
Поэтому при подготовке истицей Шабровой Н.Н. возражений на апелляционную жалобу виновных, противоправных нарушений трудовой дисциплины допущено ею не было, следовательно, дисциплинарного проступка Шаброва Н.Н. не совершала.
В связи с чем дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к ней незаконно.
Поэтому исковые требования о признании незаконным приказа ООО «Ульяновскоблгаз» от 13.05.2010г. о применении к Шабровой Н.Н. дисциплинарного взыскания в виде замечания подлежат удовлетворению.
Данный приказ подлежит отмене.
Подлежат также удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истицы Шабровой Н.Н.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истице нравственных страданий, объем нарушенных прав истицы, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., поскольку заявленный истицей размер компенсации морального вреда в 30000 руб. признается судом завышенным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шабровой Н.Ю.Б. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ № 110/02-01 Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз» от 13 мая 2010г. о применении к Шабровой Н.Ю.Б. дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз» в пользу Шабровой Н.Ю.Б. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблгаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова