Дело № 2-4364/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
Судьи Ибрагимовой Е.А.,
При секретаре Айметовой Л.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Мегарус-Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Панфилов А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Мегарус-Д» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ему принадлежит на праве собственности автомобиль ***, регистрационный знак ***. 17 марта 2010г. на ... г.Ульяновска он, управляя автомобилем ***, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ***, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля ***. Он обратился 18.03.2010г. в страховую компанию за страховым возмещением. 30.04.2010г. его уведомили о назначении трассологической экспертизы. До настоящего времени ответа страховая компания не предоставила. По заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 360 250 руб. За проведение данной оценки им оплачено 3399 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб вы сумме 360 250 руб., 3399 руб. в счет оплаты услуг эксперта, 6837 руб. по расходам по оплате государственной пошлины, 2000 руб. в счет расходов по составлению искового заявления, 6000 руб. в счет расходов по оплате услуг представителя.
Истец Панфилов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Мулюкова Г.Ш. в судебном заседании не участвовала, представила уточненные исковые требования. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 332 195 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3399 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6837 руб., расходы по составлению доверенности в размере 620 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Мегарус-Д» в судебном заседании не участвовал, извещался.
Третьи лица Невмятуллин С.Р., Невмятуллин Р.В., представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явились, извещались.
Проверив материалы дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.
Истцу Панфилову А.В. принадлежит на праве собственности автомобиль ***, регистрационный знак ***.
Данный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования в ЗАО «Страховая компания «Мегарус-Д» 9 февраля 2010 года по рискам «Ущерб», «Угон», срок действия договора с 9 февраля 2010 года по 8 февраля 2011 года, страховая сумма определена в 500 000 руб.
18 марта 2010г. в 23 часа 00 минут на ... у дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.
Панфилов А.В., управляя автомобилем *** не выбрал безопасную дистанцию для движения и при возникновении опасности не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль ***, принадлежащий Невмятуллину Р.В.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия данного договора страхования.
Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Однако страховое возмещение до настоящего не выплачено.
Истец по собственной инициативе провел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая была определена по заключению ООО «...» в размере 360 250 руб.
За проведение указанной экспертизы им было оплачено 3399 руб.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно полису страхования *** от 09.02.2010г. страховая выплата производиться без учета износа.
Франшиза договором страхования не предусмотрена.
Поскольку между сторонами возник спор о размере страхового возмещения, судом по данному делу назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа - 332 195 руб.
При определении размера ущерба суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку эксперты при проведении экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза проводилась с учетом всех материалов дела.
Подлежат взысканию также расходы истца по проведению им оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля до подачи иска в суд, поскольку составление калькуляции по причиненному ущербу является обязанностью страховщика в соответствии с условиями страхования.
Истцом за проведение оценки восстановительного ремонта с учетом банковской комиссии было оплачено 3399 руб., что подтверждается чеком-ордером от 30.03.2010г.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 620 руб.
Расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме 620 руб. подтверждены справкой нотариуса и нотариальной доверенностью.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание небольшую сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает, с учетом требований разумности и справедливости, определить ко взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 руб.
Поскольку при назначении по делу судебной экспертизы оплата расходов по ее проведению предварительно возлагалась на ответчика, но оплата экспертизы произведена не была, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы, поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены в полном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Панфилова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарус-Д» в пользу Панфилова А.В. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 332 195 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 3399 руб., возмещение расходов по оформлению доверенности 620 руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6555 руб. 94 коп.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Мегарус-Д» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 16800 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья: Е.А. Ибрагимова