Дело №2-5006/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Козельском А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешкова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Мешков А.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 246 482 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
***2010г. на ул...., д.... в г.Ульяновске произошло ДТП с участием двух автомобилей: «***» госзнак ***, собственником которого является Калентьев А.А., и «***», госзнак ***, принадлежащей истцу.
Между истцом и ответчиком заключен договор страхования от ***., по которому автомобиль застрахован, в том числе по риску «ущерб» со страховой суммой 1450 000 руб.
Актом осмотра транспортного средства №255 от 27.05.2010г., составленным АО установлены механические повреждения автомобиля истца.
Согласно заказ-нарядам на восстановительные работы в дилерском центре ООО, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 239 482 руб. также истец понес расходы, связанные с транспортировкой своего поврежденного автомобиля в дилерский центр, в размере 7000 руб., что подтверждается документально.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору страхования не выполнил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, привел в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ЗАО «Банк Сосьете Женераль Восток» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования истца поддерживает.
Третьи лица ООО «Росгосстрах», Калентьев А.А. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ***. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №*** в отношении транспортного средства «***», госзнак ***, в том числе по риску «Ущерб», сроком действия договора с ***. по ***., страховая сумма 1450 000 руб., договор заключен с возмещением ущерба: «ремонт на СТО дилера по направлению страховщика».
***2010г. в 14.35 часов на ул...., д.... в г.Ульяновске произошло ДТП при следующих обстоятельствах: на перекрестке равнозначных дорог истец Мешков А.М., управляя автомобилем «***», госзнак ***, не уступил дорогу автомобилю «***», госзнак ***, под управлением водителя Калентьев А.А., двигавшегося с правой стороны. Виновным в данном ДТП был признан истец.
Суд полагает, что исковые требования Мешкова А.М. подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.
Фактов допущения истцом в рассматриваемой ситуации грубой неосторожности судом не установлено.
Факт ДТП, произошедшего ***2010г. с участием автомобиля истца, обстоятельства ДТП сторонами не оспорены в ходе рассмотрения дела, как не оспорена ответчиком и заявленная истцом сумма ущерба
Так, перечень механических повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП от ***2010г., установлены актом осмотра ТС №255 от 27.05.2010г., составленным специалистами АО (г.Самара), а также актом осмотра ТС №437 от 12.05.2010г., составленного ИП
Согласно заказ-нарядам на восстановительные работы №347 от 16.05.2010г., №349 от 27.05.2010г., №СМ46/2010 от 17.05.2010г., составленных официальным дилером ООО (г.Самара), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 239 482 руб.
Заявленный истцом размер ущерба, не оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Истцом также затрачены денежные средства на транспортировку автомобиля к месту расположения официального дилера (из г.Ульяновска в г.Самару) в размере 7000 руб., подтвержденные истцом документально, которые также подлежат взысканию в пользу истца в силу положений ст.15 ГК РФ и условий договора страхования.
Таким образом, принимая во внимание условие договора страхования о том, что выгодоприобретателем по данному договору по рискам «угон» и «ущерб» (в части риска «полная гибель») является Банк, а по остальным рискам - страхователь, а также, что в результате ДТП от 10.05.2010г. не произошло полной гибели автомашины истца, в пользу истца Мешкова А.М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 246 482 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 664 руб. 82 коп., расходы на оформление доверенности на представителя - 600 руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ (представление суду доказательств), суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы за услуги представителя в размере 9000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мешкова А.М. удовлетворить.
Взыскать в пользу Мешкова А.М. с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 246 482 руб., расходы за составление доверенности 600 руб., расходы за услуги представителя 9000 руб., государственную пошлину в размере 5 664 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней.
Судья И.И.Петрова