о признании договора поручительства недействительным

Дело-2-4554/10

27 августа 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

Председательствующего судьи Чебукиной С.Н.,

при секретаре Мязиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долговой Л.Д. к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора поручительства недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Долгова Л.Д. обратилась в суд к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с иском о признании договора поручительства ***, заключенного 09 сентября 2009 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и супругом истицы Долговым А.М., недействительным.

В обоснование исковых требований истица указала, что 09.09.2009 г. между ее супругом - Долговым А.М. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства ***. По данному договору Долгов В.М. принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком - ООО «Агро-Сервис» обязательств по договору об открытии кредитной линии *** от 09.09.2007 г., заключенному между кредитором и должником. Истица Долгова Л.Д. состоит в зарегистрированном браке с Долговым А.М. согласно свидетельству о браке от 03.09.1977 года. Истица считает договор поручительства, заключенный между Долговым А.М. и банком недействительным, поскольку данный договор был заключен без ее согласия. В соответствии с п.1 ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Пунктом 2 ст.35 СК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию. В соответствии с п. 3.6 Договора поручительства Долгов А.М. предоставляет ответчику безусловное согласие супруги на совершение им данной сделки, удостоверенное нотариусом и зарегистрированное в реестре для регистрации нотариальных действий. Однако, такое согласие, удостоверенное нотариально, как и любое другое согласие на заключение данного договора истица не предоставляла. Поскольку заключенный Долговым А.М. без согласия истицы договор поручительства по кредиту непосредственно нарушает права истца и не соответствует закону, руководствуясь ст.33-35 СК РФ, ст.166, 167 ГК РФ Долгова Л.Д. просит суд признать договор поручительства от 09.09.2009 г. ***, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Долговым А.М., недействительным.

Истица Долгова Л.Д. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю Назарову Д.В.

Представитель Долговой Л.Д. Назаров Д.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дав по существу пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца дополнил, что о наличии договора поручительства истице стало известно в июле 2010 года.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Стучилина С.А. в судебном заседании указала, что исковые требования не признает в полном объеме. Между Банком и ООО «Агро-Сервис» заключен договор об открытии кредитной линии от 09.09.2009 года, в обеспечение исполнения заемщиком кредитных обязательств заключены договоры поручительства с Зубрий Н.П. и Долговым А.М., которые являлись участниками данного общества. В соответствии с условиями Договора об открытии кредитной линии Банк предоставил ООО «Агро-Сервис» денежные средства в сумме 5000 000 руб. на проведение сезонно-полевых работ под 16% годовых. По настоящее время обязательства по данному договору не исполнены, условия кредитного договора действуют. При этом поручительство - это личное обязательство (в частности, не переходит по наследству) и не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, следовательно, для ее заключения не требуется чье-либо согласие. Требование к форме сделок, как и условия их действительности, установлены ГК, и тот факт, что стороны предусмотрели условие под пунктом 3.6 в договоре ни коми образом не влияет на действительность или недействительность сделки. Указанный пункт договора призван снизить кредитные риски банка, поэтому решение о предоставлении или не предоставлении супругом поручителя своего согласия на сделку принимается кредитным комитетом банка. В данном случае, учитывая положительную историю заемщика, было принято решение заключить договор поручительства без нотариального согласия супруги. Поскольку договор поручительства, заключенный с Долговым А.М., не связан с распоряжением общим имуществом супругов и не приравнивается к сделке, требующей нотариального либо иного согласия супруги.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Панфилова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, дав суду аналогичные пояснения.

Представители ООО «Агро-Сервис» в судебное заседание не явились, извещались.

3 лицо Долгов А.М. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов Назарову Д.В., который в судебном заседании пояснил, что Долгов А.М. исковые требования истицы Долговой А.М. полностью поддерживает. По существу представитель 3 лица Долгова А.М. дал суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований Долговой Л.Д.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Агро-Сервис» 09.09.2009 г. заключен Договор *** об открытии кредитной линии. Согласно п.1.1 договора Банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму 5000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом за пользование кредитом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств ООО «Агро-Сервис» по договору об открытии кредитной линии является в числе других обеспечений, поручение Долгова А.М. по договору поручительства *** от 09.09.2009 г.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

На момент заключения договора об открытии кредитной линии между ООО «Агро-Сервис» и ОАО «Россельхозбанк», а также на момент заключения оспариваемого договора поручительства Долгов А.М. являлся участником ООО «Агро-Сервис», т.е. был заинтересован в получении кредита, который использовался ООО «Агро-Сервис».

Долговым А.М. не оспаривается тот факт, что оспариваемый договор поручительства был заключен и подписан им.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно договору поручительства *** от 09.09.2009 г. за исполнение заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» обязался отвечать поручитель Долгов А.М., который как указывалось выше, являлся участником ООО «Агро-Сервис» - должника по кредитному договору.

Таким образом, поручительство это личные обязательства лица, заключившего договор поручительства.

Указанный договор не является сделкой по отчуждению имущества, соответственно согласие супруга поручителя на заключение указанного договора закон не предусматривает.

Ссылка истца на ст.ст.33-35 СК РФ в данном случае не состоятельна.

Договор поручительства не предусматривает распоряжение совместно нажитым имуществом, а является лишь обязательством по обеспечению перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства.

Единственным обязательным условием договора поручительства является совершение его в письменной форме (ст.362 ГК РФ). В оспариваемом случае форма договора поручительства полностью соблюдена.

При этом обязательное истребование согласие супруга на заключение договора поручительства законом не предусмотрено. Поэтому отсутствие такового не является основанием к признанию оспариваемого договора поручительства недействительным.

Наличие в договоре поручительства от 09.09.2009 г. п.3.6 о предоставлении согласия супруга поручителя на заключение последним договора поручительства и не исполнение данного условия поручителем, то есть Долговым А.М. не является основанием к признанию договора поручительства, заключенного с Долговым А.М. недействительным. Данное условие является дополнительным, законом не предусмотрено обязательное согласие супруга на заключение договора поручительства, соответственно отсутствие такового не является основанием к признанию договора поручительства противоречащим закону.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно предоставленным документам Долговы состоят в зарегистрированном браке. Долгова Л.Д. стороной договора поручительства не является, договор поручительства не подписывала.

Также необходимо отметить, что в соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с исполнением обязательств за должника.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований к признанию договора поручительства *** от 09.09.2009 г., заключенного между Долговым А.М. и ОАО «Россельхозбанком», недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Долговой Л.Д. к Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительным договора поручительства ***, заключенного 09 сентября 2009 года между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Долговым А.М., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья : С.Н. Чебукина