Дело №2-5064/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2010 года г.Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Петровой И.И.,
при секретаре Пугачевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосягина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мосягин А.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 57 387,11 руб., расходов по оценке ущерба в размере 4000 руб., судебных расходов, в обоснование указав следующее.
В результате страхового случая, произошедшего в *** 2010г. автомобилю истца «***», госзнак ***, были причинены повреждения лобового стекла и фар.
Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования в отношении указанного автомобиля от ***.2010г., страховая сумма 650 000 руб. В связи с чем истец 08.07.2010г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ответчик 30.07.2010г. выплатил истцу только часть страхового возмещения в размере 25 906 руб.
Поскольку истцу выплаченная сумма показалась заниженной, истец самостоятельно произвел оценку причиненного ущерба у в ООО, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 83 293,11 руб. За оценку ущерба истец уплатил сумму 4000 руб.
В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещался, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 887,11 руб., расходы по оценке - 4000 руб., расходы за услуги представителя - 16000 руб., расходы по оплате госпошлины, на удовлетворении исковых требований с учетом уменьшения их размера настаивал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно указал, что согласно п.12.4 Условий страхования по варианту «А», предоставление документов из компетентных органов не требуется в случае повреждения стекол и приборов внешнего освещения ТС. В связи с этим истец после образования повреждений лобового стекла и фар не вызывал на место сотрудником ГИБДД УВД и справка о ДТП не составлялась.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что размер ущерба, заявленный истцом, с учетом уменьшения его размера, не оспаривает, однако просит обязать истца предоставить страховой компании запасные части автомашины, подлежащие замене.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ***.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО в отношении ТС марки «***», принадлежащего истцу, сроком действия договора с ***.2010г. по ***.2011г., страховая сумма 650000 руб., договор заключен с возмещением ущерба по варианту «А» (без учета износа ТС).
Также судом установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения в виде раскола ветрового стекла, а также повреждений блок-фар левой и правой.
08.07.2010г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив полный пакет документов. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил истцу часть страхового возмещения в размере 25 906 руб.
Суд полагает, что исковые требования Мосягина А.М. подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что закон не содержит предписаний о возможности освобождения страховщика от выплаты истцу страхового возмещения в рассматриваемом случае.
Фактов допущения истцом в рассматриваемой ситуации грубой неосторожности судом не установлено.
Согласно п.12.4 Условий страхования по варианту «А», являющихся приложением к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 14.08.2009г. №171, предоставление документов из компетентных органов не требуется в случае повреждения стекол и приборов внешнего освещения ТС.
Таким образом, заявленный истцом случай является страховым и дополнительное подтверждение в виде справки из компетентных органов не требуется.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались факт причинения истцу материального ущерба, факт наступления страхового случая, а также не ответчиком оспорена стоимость причиненного ущерба не оспорены, которая подтверждается Отчетом об оценке №*** от 10.08.2010г., составленным специалистами ООО в связи с этим суд принимает данное Заключение за основу при определении суммы причиненного истцу ущерба.
Учитывая вышеизложенное, а также уменьшение представителем истца в судебном заседании размера исковых требований, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика страховое возмещение в размере 50 887 руб. 11 коп.
Также в соответствии со ст.15 ГК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой расходов по оценке причиненного ущерба в размере 4000 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что истец в связи с получением страхового возмещения обязан передать страховой компании детали, подлежащие замене (ветровое стекло и блок-фары), суд считает не обоснованными, поскольку законом, а также Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 14.08.2009г. №171 данная обязанность страхователя при наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения не предусмотрена.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя 6 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1 846 руб. 61 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мосягина А.М. удовлетворить.
Взыскать в пользу Мосягина А.М. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 50 887 руб. 11 коп., расходы по оценке ущерба - 4000 руб., государственную пошлину в размере 1846 руб. 61 коп., расходы за услуги представителя в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Судья И.И.Петрова