об обжаловании постановления

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2010 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Чебукиной С.Н.,

при секретаре Мязиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Открытого акционерного общества Финансово-строительной корпорации «Жилстройинвест» на постановление от 28.07.2010 г. судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Ульяновской области о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л

Заявитель обратился в суд с вышеназванной жалобой.

В обоснование доводов жалобы указано, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Чупрун А.В. от 28.07.2010 года ОАО ФСК «Жилстройинвест» подвергнуто наказанию в виде исполнительского сбора в размере 5 000 руб. за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Заявитель считает указанное наказание неправомерным в связи со следующим. 12.05.2010 года заявитель ОАО ФСК «Жилстройинвест» обратилось к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства ***, которое ведет судебный пристав ОСП по Ленинскому району Чупрун А.В., в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, к ходатайству были приложены копия технического совещания от 05.05.2010 г., копия договора на выполнение работ от 05.05.2010 г., копия локального сметного расчета *** от 05 мая 2010 г., копия акта приемки выполненных работ от 12.05.2010 г. Однако, ответа на ходатайство от 12.05.2010 года получено не было, постановления об окончании исполнительного производства вынесено не было. 06.07.2010 года заявитель повторно обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об окончании исполнительного производства в связи с тем, что решение суда исполнено в добровольном порядке в установленные сроки, что подтверждается актом от 12.05.2010 г., согласно которому качество выполненных работ соответствует предъявленным требованиям. К ходатайству были приложены письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Ульяновской области», Министерства здравоохранения и социального развития РФ, акт приемки выполненных работ от 12.05.2010 г. о соответствии предъявленным требованиям качества выполненных работ.

В судебном заседании представители заявителя Кочетов А.Л. и Алексеев Д.Е. жалобу полностью поддержали, дав суду аналогичные доводы и пояснения.

Судебный пристав -исполнитель Чупрун А.В. в судебном заседании не признал доводы жалобы и пояснил, что вынесенное постановление от 28.07.2010г. считает законным и обоснованным, поскольку решение суда не было должником исполнено. Согласно заключению аккредитованной организации ООО «Техноритм», а именно протоколу измерения уровня шума после выполнения мероприятий по шумоизоляции в квартире ***, расположенной по ..., ..., при выбросе мусора в шахту мусоропровода выявлено нарушение звукоизоляции.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области - Рубцова В.Э. поддержала доводы судебного пристава-исполнителя Чупруна А.В. и просила суд отказать заявителю в удовлетворении жалобы.

Представитель ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» Шипунов А.И. жалобу ОАО ФСК «Жилстройинвест» поддержал, указав, что такие шумы не замеряются, то есть проведение измерений и оценки уровня шума от мусоропровода никакими актами не регламентировано.

Представитель ООО «ВолгаСпецТехнологии» Мельников С.Г. жалобу заявителя поддержал и пояснил, что 05.05.2010 г. ими от заявителя было получено задание о проведении дополнительной шумоизоляции ствола мусоропроводной камеры. Данные работы ими были в тот же день начаты и окончены 12.05.2010 года, о чем был составлен соответствующий акт.

Представитель инспекции государственного строительного надзора Ульяновской области Долгих Д.А. жалобу заявителя также поддержал и дополнил, что в 2005 году проект жилого дома *** по ... прошел экспертизу на соответствие нормам СНиП, СП и СанПиН и ГОСТ. Заявителем строительно-монтажные работы были выполнены в полном соответствии с проектом, прошедшим экспертизу.

Взыскатель Вагина Т.В. в судебное заседание не явилась, согласно представленному отзыву просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку до настоящего времени решение ответчиком не исполнено.

Свидетель Мустафин И.Г. в судебном заседании пояснил, что он является председателем ТСЖ «Репино», 05.05.2010 года проводилось техническое совещание, на котором принято решение о дополнительной шумоизоляции ствола мусоропроводной камеры. ОТ ТСЖ «Репино» требовалось обеспечить электроэнергию для работ и предоставить помещение для рабочих. 12.05.2010 года он подписывал акт приемки выполненных работ. При этом от других жильцов жалоб на работу мусоропровода в данном доме не было.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела и исполнительного производства, а также материалы гражданского дела *** по иску Вагиной Т.В. к ОАО ФСК «Жилстройинвест» об устранении недостатков, допущенных при проектировании и строительстве квартиры, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ (в редакции ФЗ от 27.07.2010 года), определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Основными задачами исполнительного производства признаются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов. Конечной целью правильного и своевременного исполнения является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обеспечение исполнения судебных решений является неотъемлемой частью фундаментального права человека на справедливое судопроизводство в приемлемые сроки, гарантированного ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и важным компонентом в адекватном функционировании судебной системы в правовом государстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ за №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Федерального закона РФ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 08.02.2010 года по делу по иску Вагиной Т.В. к ОАО ФСК «Жилстройинвест» об устранении недостатков, допущенных при проектировании и строительстве квартиры, взыскании компенсации морального вреда, неустойки исковые требования Вагиной Т.В. были удовлетворены частично. На ОАО ФСК «Жилстройинвест» указанным судебным решением возложена обязанность привести ствол мусоропроводной камеры, расположенной в подъезде *** дома *** по ... в г.Ульяновске, в соответствие с требованиями п.1.53 СНиП 2.08.01-89 и СанПиН 2.1.2.1002-00 в части звукоизоляции. В пользу Вагиной Т.В. с ОАО ФСК «Жилстройинвест» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 13 400 руб., неустойка в размере 5000 руб. В остальной части исковых требований Вагиной Т.В. было отказано. Данное судебное решение от 08.02.10 г. вступило в законную силу 23.03.2010 г.

По данному решению суда был выдан исполнительный лист, на основании которого в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска 14.04.10 г. было возбуждено исполнительное производство ***. Предмет исполнения - обязать ОАО ФСК «Жилстройинвест» привести ствол мусоропроводной камеры, расположенной в подъезде *** дома *** по ... в г.Ульяновске, в соответствие с требованиями п.1.53 СНиП 2.08.01-89 и СанПиН 2.1.2.1002-00 в части звукоизоляции.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года за №229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая получение должником копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2010 года, решение суда и требование исполнительного документа должно было быть исполнено должником ОАО ФСК «Жилстройинвест» в течение пяти дней.

На обращение должника ОАО ФСК «Жилстройинвест» к Главному санитарному врачу Ульяновской области В.А.Никишину с просьбой предоставить исходные данные о частотных характеристиках шума, Главный санитарный врач ответил, что процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы не распространяется и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного поведением людей, выполнением гражданами каких-либо бытовых работ, обычной жизнедеятельности людей, в том числе, шума, проникающего из других помещений.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 31.05.10 г. судебным приставом-исполнителем Чупруном А.В. был проведен визуальный осмотр ствола мусоропровода, установлено, что он обложен утеплителем и шумоизоляционным материалом, а также обшит листами оцинковки. Как указано приставом в данном акте, со слов жильцов квартир *** шумы уменьшены, но все равно ощутимы.

03.06.10 г. судебным приставом-исполнителем Чупруном А.В. был составлен акт совершения исполнительных действий в присутствии взыскателя Вагиной Т.В., представителя должника ОАО ФСК «Жилстройинвест» и представителя испытательной лаборатории ООО «Техноритм», согласно которому были проведены измерения уровней шума после выполнения мероприятий по шумоизоляции в квартире ***, расположенной по ... в г. Ульяновске.

Согласно заключению ООО «Техноритм», имеющего аттестат аккредитации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения, по результатам измерений уровней шума в детской комнате квартиры ***, расположенной по ... в г. Ульяновске, выявлены превышения ПДУ при выбросе мусора в шахту мусоропровода (СанПиН 2.12.1002-00, табл.6.1.3.1).

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств ( ч. 2 ст. 112 указанного ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Поскольку требование исполнительного документа не было исполнено должником в установленный законом срок, что подтверждается вышеприведенным заключением, судебным приставом -исполнителем 28.07.2010 года обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 28.07.2010 года является законным и обоснованным, поскольку вынесено в строгом соответствии с норами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы ОАО ФСК «Жилстройинвест» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Открытого акционерного общества Финансово-строительной корпорации «Жилстройинвест» на постановление от 28.07.2010 г. судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Ульяновской области о взыскании исполнительского сбора, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ульяновска.